Questions bibliques tirées de la première épître aux Corinthiens

Q : En 1 Co 1:1, à quoi ressemblait la ville de Corinthe ?

R : La cité antique de Corinthe était plus ancienne qu'Abraham (2000 av. J.-C.) ; les Grecs ne commencèrent à s'y établir que vers 1350 av. J.-C. Les Romains incendièrent Corinthe et massacrèrent ou réduisirent en esclavage l'intégralité de sa population en 146 av. J.-C., après que la province se fut révoltée contre Rome. Un siècle plus tard, en 46 av. J.-C., Jules César refonda la cité avec d'anciens soldats romains et des affranchis. Or, à peine plus d'un siècle après, à l'époque de Paul (50 apr. J.-C.), Corinthe était une immense cité, centre du commerce de toute la Méditerranée orientale, entre la Sicile et Antioche. Elle comptait une population d'environ 650 000 habitants, dont les deux tiers étaient des esclaves. Elle accueillait les Jeux isthmiques, seconds en importance après les seuls Jeux olympiques.

   Corinthe jouissait d'une réputation de dépravation ; les Grecs disposaient d'un terme argotique pour désigner le passage à une vie entièrement immorale : littéralement « corinthianiser » (expression forgée pour la première fois par Aristophane dans le fragment 354). Platon employait l'expression « fille corinthienne » au sens de prostituée (La République de Platon, 404d). Une part de la richesse de Corinthe tenait au temple d'Aphrodite Pandémos, qui envoyait chaque nuit un millier de prostituées.

   Pourtant, au milieu de toutes ces ténèbres et de ce mal, l'Évangile resplendit pour opérer le salut au sein de l'Église de Corinthe. Mais tout ce qui commence bien ne finit pas toujours bien. L'Église de cette ville tolérait de graves problèmes moraux et doctrinaux. Si quelqu'un déclare vouloir être exactement semblable aux premiers chrétiens, la vérité est que nous ne souhaitons nullement ressembler en tout point aux Corinthiens. Mais si une chose doit mal finir, Dieu peut se servir d'un homme tel que Paul pour la redresser et la réparer.

   En 96-98 apr. J.-C., Clément de Rome adressa une lettre à l'Église de Corinthe, la réprimandant essentiellement de n'avoir pas accompli certaines des choses que Paul lui avait prescrites près de cinquante ans auparavant.

   Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p. 505 et The Expositor's Bible Commentary vol. 10 p. 176 pour de plus amples renseignements.

   Détail mineur : Haley's Alleged Discrepancies of the Bible p. 310 signale que M. Conybeare, dans Life and Epistles of St. Paul vol. 2 p. 27, 31 (édition américaine), figure parmi ceux qui ont mentionné le terme « corinthianiser ».

Q : 1 Co 1:3 démontre-t-il que Jésus est Dieu le Père, ainsi que l'affirment certains pentecôtistes unitariens ?

R : Il est vrai que le mot grec employé ici (kai) peut signifier soit « et », soit « c'est-à-dire ». Bien que le verset 3 puisse s'entendre dans l'un ou l'autre sens, 1 Corinthiens 1:4 établit une distinction entre Dieu [le Père] et Jésus. Voir l'examen de Romains 1:7 et When Cultists Ask p. 221 pour de plus amples renseignements.

Q : En 1 Co 1:8, comment pouvons-nous être « irréprochables » ?

R : Le mot grec employé ici, anenkletous, signifie littéralement « exempt d'accusation ». Il ne signifie pas parfaitement sans péché, ni n'ayant jamais rien à se faire pardonner, mais plutôt que, dès à présent, nous devons vivre « exempts d'accusation ».

Q : En 1 Co 1:9, pourquoi Dieu n'a-t-il pas appelé tous les hommes à la communion avec Jésus-Christ ?

R : Dieu offre bel et bien le salut à tous les hommes (Tite 2:11), car tous reçoivent le commandement d'y obéir en 2 Thessaloniciens 1:8, 1 Pierre 4:17 et Actes 2:38. Il nous incombe de présenter la parole de vie (Philippiens 2:16) à tous. Toutefois, Dieu a choisi de créer des êtres dotés du libre arbitre, capables de rejeter le dessein de Dieu à leur égard (Luc 7:30) et d'en subir les conséquences, dont ils portent eux-mêmes la faute (Jérémie 17:4).

Q : 1 Co 1:10 démontre-t-il que les chrétiens obéissants ne doivent pas se diviser en pratiquant une pensée indépendante, ainsi que l'enseignent les Témoins de Jéhovah ?

R : Non. Deux exemples de la tolérance de Paul envers la pensée indépendante se trouvent en Philippiens 3:15 et Romains 14:1-10. Jehovah's Witnesses Answered Verse by Verse p. 92-94 souligne qu'il est ordonné aux Témoins de Jéhovah d'« éviter la pensée indépendante… de ne pas mettre en question les conseils que dispense l'organisation visible de Dieu » et de « lutter contre la pensée indépendante » (revue La Tour de Garde, 15/01/1983, p. 22, 27).

   Quant aux mormons, le prophète mormon Ezra Taft Benson, alors qu'il était apôtre mormon, a déclaré : « Lorsque le prophète parle, la réflexion est faite. »

   Mais nous, chrétiens, sommes appelés à interroger. Même lorsqu'un dirigeant chrétien se trompe, il nous appartient de le signaler, comme le fit Paul en Galates 2:11-21.

Q : En 1 Co 1:10-13 et 1 Co 3:3-7, puisque deux chrétiens authentiques entretiennent chacun une relation avec Dieu, comment peuvent-ils être divisés entre eux ?

R : Même les chrétiens authentiques, qui entretiennent une relation avec Dieu et en qui demeure le Saint-Esprit, pèchent encore et conservent une nature pécheresse. Pour un exemple sans détour, lisez Actes 15:36-41.

   Une raison de la division est subtilement suggérée en 1 Corinthiens 1:1-10. Paul y mentionne le Christ dix fois en dix versets. Notre attention se porte-t-elle sur l'Église (qui n'est point parfaite) ou sur le Christ (qui l'est) ?

   Une deuxième raison de la division réside dans la négligence de 1 Corinthiens 1:2. Un pasteur, des anciens, des diacres ou de simples membres peuvent s'irriter lorsque les choses ne se déroulent pas selon leurs vœux dans LEUR église — sauf qu'il ne s'agit point de leur église. C'est l'Église de Dieu. Nous ne saurions l'oublier.

   La division survient souvent lorsque deux groupes souhaitent procéder de manières différentes. L'un finit parfois par se séparer de l'autre. Tel n'était pas le cas ici. Il y avait de multiples groupes, et ils demeuraient ensemble : ils formaient des groupes distincts. Une église peut comporter différents groupes, et nous, chrétiens, devrions discerner à quel groupe nous appartenons et bâtir des ponts afin d'atteindre et de « fusionner » avec tous les autres groupes.

   Cependant, en dépit de nos manquements, Dieu se sert malgré tout des chrétiens. Mais lorsqu'un croyant se trompe et commet des actes de division au sein de l'Église, le respecteriez-vous encore ? Et s'il se nommait Pierre, ou Jacques ? Nous sommes tous des pécheurs sauvés par grâce et, puisque vous n'avez pas vous-même été sans péché et que le Christ vous a pardonné, il vous faut pardonner aux autres.

   Pour découvrir comment des chrétiens divergents peuvent néanmoins s'entendre, vous pourriez vous documenter sur la ville de Rostock en Allemagne, ainsi que sur les mennonites et les puritains qui s'y établirent.

   Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p. 508 pour de plus amples renseignements.

Q : En 1 Co 1:14-16, Paul ne se rappelait pas avec certitude combien de personnes il avait baptisées ; cela prouve-t-il que ses paroles ici n'étaient pas Écriture ?

R : Non. Les catholiques invoquent parfois ce verset pour réfuter la conception protestante conservatrice de la Bible, mais ce verset la corrobore en réalité.

Une théorie de l'inspiration par dictée mécanique soutiendrait que la Bible est uniquement l'œuvre de Dieu, sans aucune composante humaine. Nous pouvons donc convenir que ce verset réfute explicitement la théorie de la dictée mécanique.

Une conception conservatrice de la Bible est exposée en 2 Pierre 1:21 : « car ce n'est pas par une volonté d'homme qu'une prophétie a jamais été apportée, mais c'est poussés par le Saint-Esprit que des hommes ont parlé de la part de Dieu ». Ainsi, l'Écriture est la Parole de Dieu transmise par les auteurs qu'Il a choisis. L'Écriture comporte également la composante de l'auteur humain, Dieu veillant sur ce qu'ils écrivaient. Aussi, quoique l'Écriture soit exempte d'erreur dans les manuscrits originaux, l'on y discerne encore le style de Pierre, celui de Paul, celui de Luc, etc.

Un point important est que nous ne devrions pas dire : « J'interpréterai l'Écriture de telle manière, parce que je suis un tel. » Nous devrions tous plutôt chercher à recevoir l'Écriture de la manière dont elle se présente elle-même comme devant être reçue. Voici ce que Pierre écrivit au sujet de Paul en 2 Pierre 3:15b-16 : « …comme notre bien-aimé frère Paul vous l'a aussi écrit, selon la sagesse qui lui a été donnée. C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Écritures, pour leur propre ruine. »

   Voir Romanism de Robert M. Zins p. 39 pour de plus amples renseignements.

Q : 1 Co 1:16 et Ac 16:15 étayent-ils le baptême des enfants en bas âge par le baptême de la maison de Stéphanas ?

R : Non. Toute la maison de Stéphanas fut convertie en 1 Corinthiens 16:15, or les nourrissons ne peuvent être convertis. Une maison ne comprend pas toujours des nourrissons. Toutefois, des enfants d'à peine six ans peuvent prendre la décision de venir au Christ, et j'ai eu connaissance d'un cas où un enfant de quatre ans comprenait ce qui se passait et fut baptisé en tant que croyant. Je le tiens de cet ancien enfant de quatre ans, aujourd'hui adulte et enseignant à l'école biblique de vacances.

   Bien que des chrétiens authentiques divergent sur le baptême des croyants par opposition au baptême des enfants en bas âge, tous devraient pouvoir convenir que les « maisons » de 1 Corinthiens 1:16 et d'Actes 16:15 ne prouvent ni ne réfutent que le baptême des enfants en bas âge fût pratiqué. Voir également l'examen de Colossiens 2:11-12.

Q : En 1 Co 1:17, Paul était-il opposé au baptême d'eau ?

R : Non, Paul soutenait le baptême, puisqu'il baptisa Crispus, Gaïus et la maison de Stéphanas. Paul voulait dire que, certains Corinthiens ayant tort de prétendre « être de Paul », il se réjouissait de n'avoir pas baptisé lui-même un grand nombre d'entre eux. Dans l'Église primitive, Tertullien (198-220 apr. J.-C.), dans De Corona ch. 3 p. 94, mentionne explicitement l'eau du baptême d'eau. Voir When Critics Ask p. 449 et Haley's Alleged Discrepancies of the Bible p. 257 pour de plus amples renseignements.

Q : En 1 Co 1:17, devrions-nous nous abstenir de pratiquer le baptême d'eau, au motif qu'il aurait été aboli, ainsi que l'enseigne l'erreur de l'ultradispensationalisme ?

R : Non. Voir la réponse à la question précédente. En outre, 1) la notion d'une dispensation différente entre la résurrection du Christ en 33 apr. J.-C. et l'an 52 apr. J.-C., ainsi que 2) la notion que le baptême aurait été aboli, sont totalement absentes de tous les écrits ecclésiastiques jusqu'au milieu du XVe siècle au plus tôt. Au contraire, Tertullien (198-220 apr. J.-C.), dans De Corona ch. 3 p. 94, mentionne le baptême, explicitement par immersion dans l'eau.

   Imaginez un instant rencontrer un chrétien qui aimerait Jésus comme Seigneur, mais pratiquerait tous les sacrifices de l'Ancien Testament et observerait chaque loi alimentaire vétérotestamentaire. Et si quelqu'un vous disait que cela n'a aucune importance ? Que c'est chose courante, puisqu'il n'a simplement pas encore été informé de la nouvelle dispensation ? Que répondriez-vous ?

   Imaginez à présent que nous entrions au Ciel et qu'un ange nous dise : « Vous n'avez pas eu vent de la nouvelle dispensation instaurée vers l'an 100 apr. J.-C. Pendant près de 1 900 ans, les chrétiens ont cru vivre dans une dispensation qui, en réalité, n'a duré que cent ans. Cela n'a aucune importance, et c'est chose courante, car Dieu a omis de le révéler à un seul croyant, d'une manière intelligible, pendant 1 900 ans. » Que répondriez-vous ?

   Voir la question suivante pour de plus amples développements sur l'ultradispensationalisme.

Q : En 1 Co 1:17, qu'est-ce que l'« ultradispensationalisme » et pourquoi est-il erroné ?

R : Il existe une distinction marquée, dans la pratique, entre les ultradispensationalistes d'une part et les dispensationalistes et les autres chrétiens d'autre part : les ultradispensationalistes estiment que le baptême d'eau ne doit pas être pratiqué aujourd'hui et, de manière générale, croient que nous vivons dans une dispensation différente de celle où le Nouveau Testament fut rédigé. D'après leur opuscule « Le baptême d'eau doit-il être pratiqué aujourd'hui ? », voici ce qui constitue, je l'espère, un résumé équitable de leur position.

1. [Correctement] ils affirment que le mot grec baptisein est un terme général désignant la purification.

2. [Correctement] ils affirment que le baptême d'eau dans l'Église ne peut être établi à partir de l'Ancien Testament ni de l'œuvre de Jean-Baptiste.

3. [Correctement] ils croient que l'Évangile fut prêché aux Juifs en premier lieu et que la majorité d'entre eux le rejeta.

4. [Incorrectement] ils affirment que le baptême d'eau n'était valable que durant la période des Actes, tandis que Jésus était encore offert à Israël comme son Messie, ainsi qu'en Actes 3:19-21. (Également Actes 2:16-40, notamment 22, 36 ; Actes 3:12-36, notamment 12, 25, 26 ; Actes 5:29-32, notamment 31 ; Actes 2:37, 38 ; Actes 3:19.)

5. [Incorrectement] ils affirment que le baptême ne doit pas être pratiqué aujourd'hui pour les motifs suivants :

5a. Les ablutions (baptisein en grec) faisaient partie de la Loi mosaïque. (Notons en passant que les convertis au judaïsme étaient baptisés, antérieurement à Jésus.)

5b. Le baptême fut pratiqué avant que les rapports de Dieu avec Israël ne changent.

5c. Le baptême aurait [prétendument] été pratiqué avant que Dieu ne révèle l'enseignement relatif à l'Église, vers l'an 52 apr. J.-C. Paul déclara : « Ce n'est pas pour baptiser que Christ m'a envoyé, c'est pour annoncer l'Évangile » (1 Co 1:17).

5d. Aujourd'hui, « il y a un seul baptême » (Ép 4:5), à savoir le baptême du Saint-Esprit.

Il existe trois manières distinctes de réfuter cette thèse, dont chacune suffit à elle seule.

1. Observation de l'Écriture : Tous doivent convenir que 1 Corinthiens 1:13-16 fut rédigé en même temps que le verset 17. Ces versets démontrent que les Corinthiens furent baptisés aussi assurément que le Christ mourut pour eux et que Paul leur prêcha l'Évangile. Puisque Paul baptisa Crispus et Gaïus, ou bien Paul eut tort de le faire, ou bien l'« événement de transition » se produisit entre leur baptême et le moment où Paul cessa de baptiser tout autre Corinthien, ce qui est invraisemblable.

   1 Jean 5:7, tant dans le grec original que dans les traductions modernes, mentionne le témoignage de l'Esprit, de l'eau et du sang. Si l'« Esprit » désigne le Saint-Esprit demeurant dans les croyants et le sang celui de Jésus, que peut donc être l'« eau », sinon notre baptême d'eau ?

   1 Pierre 3:21, rédigé après l'an 60 apr. J.-C., enseigne au sujet de l'eau baptismale destinée à « vous ».

   En Éphésiens 5:26, puisque le Christ a lavé l'Église au moyen de l'eau, en quoi cela diffère-t-il du baptême d'eau ?

   Tout aussi important, le silence de l'Écriture est assourdissant quant à une nouvelle dispensation qui serait survenue en plein milieu de la rédaction du Nouveau Testament.

   En résumé, ce que Jésus a ordonné, ce que les disciples de Jésus et Paul ont pratiqué, avec l'eau mentionnée par Jean, doit être pratiqué aujourd'hui, puisque Dieu n'a pas jugé bon d'évoquer dans Sa Parole une quelconque nouvelle dispensation qui serait demeurée un secret caché à la chrétienté jusqu'aux temps modernes.

2. Interprétation de l'Écriture : Il est stupéfiant de constater combien de désaccords du XXe siècle portant sur des mots grecs anciens omettent de poser la question fondamentale : « comment des hellénophones, conduits par le Saint-Esprit, comprendraient-ils universellement leur propre langue ? » L'Église primitive n'a interprété aucun verset de manière à ce que le baptême d'eau ne fût pas pratiqué. Justin Martyr (martyrisé en 165 apr. J.-C.) consacre, dans sa Première Apologie, un chapitre entier (61) au baptême chrétien. Il traite également du baptême dans son Dialogue avec Tryphon le Juif.

La Didachè (v. 60-120 apr. J.-C.) ch. 7 p. 379 énonce : « baptisez au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit, dans l'eau vive. Mais si tu n'as pas d'eau vive, baptise dans une autre eau ; et si tu ne peux dans l'eau froide, que ce soit dans l'eau chaude. Mais si tu n'as ni l'une ni l'autre, répands trois fois de l'eau sur la tête au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit. »

D'autres chrétiens des premiers temps ayant traité de l'importance du baptême d'eau sont :

Lettre d'Ignace aux Smyrniotes ch. 8 p. 90 (-107/116 apr. J.-C.)

Épître de Barnabé (v. 70-130 apr. J.-C.)

2 Clément (120-140 apr. J.-C.) vol. 7 ch. 6 p. 519

Le Pasteur d'Hermas (v. 115-155 apr. J.-C.) livre 3 similitude 9 p. 49 (implicitement)

Irénée, Contre les hérésies (182-188 apr. J.-C.) livre 1 ch. 21.1 p. 345

Clément d'Alexandrie (193-217/220 apr. J.-C.)

Tertullien (198-220 apr. J.-C.) a consacré un ouvrage entier intitulé Du Baptême.

Hippolyte, évêque de Portus (222-235/6 apr. J.-C.), Contre l'hérésie d'un certain Noët ch. 14 p. 228. Voir également Discours sur la Sainte Théophanie, ch. 10 p. 237

Origène (v. 227-240 apr. J.-C.), Commentaire sur Jean livre 1 ch. 25 p. 312. Également en de nombreux autres endroits.

Novatien (250/4-256/7 apr. J.-C.), Traité de la Trinité ch. 10 p. 620

Traité anonyme Sur le Rebaptême (254-257 apr. J.-C.) ch. 7 p. 671. Également ch. 5 p. 669-670

Cyprien de Carthage (v. 246-258 apr. J.-C.) enseignait qu'une personne doit être baptisée dans l'Église ; le baptême conféré par des hérétiques n'est pas tenu pour « légitime ». Lettres de Cyprien, Lettre 70 p. 377. Également Lettre 71 p. 378

Firmilien (v. 246-258 apr. J.-C.) dans sa lettre à Cyprien, Lettre 74 p. 390

Novatus de Thamugadi au Septième Concile de Carthage (258 apr. J.-C.) p. 566

Denys d'Alexandrie (246-265 apr. J.-C.), Lettre 6.1 (à Sixte, évêque) p. 102

Le Concile d'Elvire (306/307 apr. J.-C.), dans les 21 canons incontestés, fait référence à sept reprises à des hommes et des femmes baptisés, aux canons 1, 2, 4, 9 et 10.

Le Concile d'Ancyre (314 apr. J.-C.)

Le Concile de Néocésarée (v. 315 apr. J.-C.)

Alexandre d'Alexandrie (313-326 apr. J.-C.)

Clément d'Alexandrie (197-217/220 apr. J.-C.)

Méliton de Sardes

Pamphile (309 apr. J.-C.), Exposition des chapitres des Actes des Apôtres O, X, vol. 6 p. 167

La Passion de Perpétue et de Félicité (v. 201/205 apr. J.-C.)

Victorin de Poetovio (martyrisé en 304 apr. J.-C.), Commentaire sur l'Apocalypse, dès le premier chapitre (16) p. 346

Méthode (270-311/312 apr. J.-C.)

Lactance (v. 303-v. 325 apr. J.-C.), Institutions divines livre 4 ch. 15 p. 115

   Selon le Wycliffe Bible Dictionary p. 441, la secte juive de Qumrân pratiquait elle aussi le baptême par immersion.

   Pour une vue fort détaillée de la manière dont un pieux chrétien hellénophone concevait 1 Corinthiens 1:10-17, voir l'homélie II de Jean Chrysostome sur 1 Corinthiens, longue de cinq pages et demie.

   En résumé, il n'est point prétendu qu'aucun de ces docteurs chrétiens post-bibliques fût infaillible. Toutefois, si l'Église primitive pratiquait universellement le baptême d'eau, alors, non sans ironie, il faudrait peut-être que les ultradispensationalistes postulent une autre dispensation au cours de laquelle Dieu aurait rétabli le baptême d'eau.

3. Application de l'Écriture : Puisque Jésus nous a ordonné de faire des disciples, de les baptiser, de les enseigner, ainsi qu'une « troisième chose » en Matthieu 28:19-20, et qu'aucun verset ne dit explicitement que le baptême a été aboli, la cohérence exigerait que la formation de tous les disciples et l'enseignement fussent également abolis.

   La « troisième chose » mentionnée en Matthieu 28:20 consiste à observer tout ce que Jésus a prescrit. Puisque Jésus leur a ordonné de baptiser, nous devons nous garder avec le plus grand soin d'écarter un commandement de Jésus lorsque aucun verset de l'Écriture ne l'énonce. Enfin, si l'on pouvait tenter de soutenir que Matthieu 28:19-20 ne s'appliquait qu'aux onze disciples, cela est faux, car en Matthieu 28:20 Jésus déclare : « Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde. »

   En résumé, si votre théologie vous empêche d'obéir au Christ, obéissez au Christ et changez de théologie.

Q : En 1 Co 1:20-21, qu'est-ce exactement que la « sagesse de ce monde » contre laquelle Paul mettait en garde ?

R : On peut la concevoir comme toute philosophie, psychologie ou vision du monde qui, sottement, ne prend en compte que ce monde-ci, ou s'érige elle-même en norme. Paul évoquait également ce qu'on appelle faussement la connaissance en 1 Timothée 6:20.

   Cependant, si Paul critique la confiance placée dans la sagesse de ce monde, il ne voyait aucun inconvénient à souscrire aux vérités énoncées également par les philosophes grecs. Comme l'exprimait Clément d'Alexandrie dans les Stromates (193-202 apr. J.-C.) livre 1 chapitre 14, à propos de Tite 1:12-13 : « Vous voyez comment, même aux prophètes des Grecs, il [Paul] attribue quelque chose de la vérité, et ne rougit point, lorsqu'il discourt pour l'édification des uns et la confusion des autres, de faire usage de poèmes grecs. »

Q : En 1 Co 1:20-21, étant donné l'ampleur du spectre que recouvre le domaine du counseling chrétien, comment distinguer les chrétiens qui recourent à un counseling humaniste de ce que les conseillers chrétiens devraient faire ?

R : Que le conseiller soit chrétien, ou même qu'il s'efforce également de conduire la personne au Christ, ne suffit pas à établir qu'il pratique un counseling chrétien véritable. Selon l'ouvrage de Robert McGee, Search for Significance, et un entretien personnel avec lui le 13/06/2000, le véritable counseling chrétien consiste plutôt à demander ce que Dieu veut accomplir dans cette situation, puis à être employé pour le réaliser. Dieu est le meilleur conseiller. McGee, fondateur des Rapha Christian Counseling Centers, affirme qu'un facteur déterminant est que, si la personne parvient à entrer en relation avec le Dieu vivant, il a constaté que des changements spectaculaires peuvent survenir en très peu de temps. Parallèlement au counseling, son ouvrage reconnaît également que les médicaments ont un rôle à jouer dans le traitement des affections médicales et des déséquilibres chimiques.

Q : En 1 Co 1:27-28, pourquoi Dieu a-t-il choisi les choses folles de ce monde ?

R : 1 Corinthiens 1:29-31 y répond. Nul ne pourra se vanter devant autrui d'être devenu chrétien parce qu'il était plus intelligent. Nul ne pourra se vanter devant Dieu d'avoir compris grâce à son intelligence supérieure.

   Être « pédant » signifie acquérir des connaissances dans le seul but d'acquérir des connaissances. Il nous faut nous rapprocher du Christ, Le servir et Le glorifier davantage ; et non pas simplement accumuler du savoir pour le savoir. Comme quelqu'un l'a dit : « Il n'était ni un Juif épris de signes ni un Grec épris de sagesse, mais un chrétien épris du Sauveur. » Si tous les Grecs n'étaient pas ainsi, la culture grecque tendait à privilégier la quête de la sagesse. Bien que celle-ci comporte de bons aspects, en faire une fin en soi pouvait paradoxalement empêcher quelqu'un d'éprouver la vérité dans le mystère de Dieu. Certains ont peut-être davantage de propension à la pédanterie que d'autres.

   Une intelligence supérieure ne confère pas à une personne de meilleures chances d'aller au Ciel. En certains cas, l'orgueil intellectuel peut empêcher de reconnaître que sa sagesse est bien mince au regard de celle de Dieu. Le christianisme est fascinant en ce qu'il est assez simple pour qu'un enfant en saisisse toutes les choses essentielles, et pourtant si profond que l'homme le plus intelligent ne saurait espérer tout connaître d'un Dieu infini. Accepter Jésus implique d'engager tout ce que l'on possède, quelle que soit la sagesse dont on se réclame.

   De même, Jésus a dit qu'il est difficile à un riche de venir à Dieu, en Matthieu 19:24, Marc 10:25 et Luc 18:25. Mais 1 Corinthiens 1:27-28 ne dit pas qu'« aucun » n'était sage, puissant ou de noble naissance ; il dit plutôt : « il n'y en a pas beaucoup ». Comme le disait plaisamment une noble Anglaise fortunée, elle fut sauvée par le mot « beaucoup ».

   Voir le Believer's Bible Commentary p. 1750 et l'Evangelical Commentary on the Bible p. 966 pour de plus amples renseignements.

Q : En 1 Co 2:1-7, dans l'annonce de l'Évangile, quelle serait la différence entre « mettre en avant l'éloquence », « mettre en avant la sagesse » et « mettre en avant Jésus seul », et, au verset 7, quel rôle jouerait le « mystère » ?

R : Peut-être cela peut-il se résumer en se demandant pourquoi la personne devrait croire. Devrait-elle croire principalement en raison de mon éloquence remarquable et parce que je l'ai emporté sur elle par le débat et la rhétorique, ou bien parce que je sais tant de choses et lui ai fourni trop de faits pour qu'elle puisse ne pas croire, ou bien parce que Dieu agit dans son cœur et son esprit ? Dans les deux premiers cas, ne devrait-elle pas croire essentiellement à cause de « moi » ? Cette attitude n'est pas biblique : « si cela doit se faire, tout dépend de moi ». Seul le dernier cas signifie « tout dépend de Dieu », et je ne suis qu'un instrument, avec toutes mes erreurs. Cette dernière approche est plus libératrice, car l'on ne pense plus que le salut d'autrui dépend de soi ; il dépend de Dieu. Mais l'excuse tombe selon laquelle nous ne pourrions témoigner parce que nous ne parlons pas bien ou n'avons pas toutes les réponses.

   Au verset 6, Paul reconnaît encore la valeur de l'usage de la sagesse, mais même la meilleure sagesse ne saurait remplacer Dieu. Or aucun de nous ne sait tout ; Dieu n'a pas même révélé tout ce que nous connaîtrons lorsque nous serons au Ciel. Aussi, quelle que soit l'étendue du savoir d'une personne, notre foi conserve sa part de mystère.

   Voir The Expositor's Bible Commentary vol. 10 p. 198-200 et The Bible Knowledge Commentary : New Testament p. 509-510 pour de plus amples renseignements.

Q : En 1 Co 2:3, cela démontre-t-il que Paul souffrait de crises d'épilepsie, ainsi que le suggère Asimov's Guide to the Bible p. 1047-1048 ?

R : Non. Asimov fonde cette hypothèse uniquement sur le fait que Paul se dit « souffleté par Satan » et que l'expérience du chemin de Damas aurait pu être une crise. Que Paul ait reconnu son appréhension en 1 Corinthiens 2:3 ne signifie nullement qu'il souffrait de crises d'épilepsie. Sur le chemin de Damas, les autres personnes virent également la lumière et entendirent le son, quoiqu'elles ne comprissent pas la voix. Cela ne signifie pas davantage qu'elles fussent toutes épileptiques. La suggestion d'Asimov est en réalité « instructive », en ce qu'elle nous montre jusqu'où les sceptiques sont prêts à aller, sur les indices les plus ténus, pour discréditer les auteurs bibliques et la Bible en tant que Parole de Dieu.

Q : En 1 Co 2:3, ne faudrait-il pas toujours faire montre d'assurance et de certitude en annonçant l'Évangile ?

R : Pas nécessairement, comme 1 Corinthiens 2:3, 7 le démontre clairement. Paul prêchait ici avec crainte et tremblement, et évoquait le mystère de notre foi. Paul fit preuve d'assurance en d'autres circonstances. Mais l'effet durable de l'Évangile ne dépend ni de notre assurance, ni de notre éloquence, ni de notre intelligence, mais de l'action de Dieu dans la vie de l'autre. Voir le Believer's Bible Commentary p. 1751-1752 pour de plus amples renseignements.

Q : En 1 Co 2:5, quelle est la différence entre une foi fondée sur la sagesse des hommes et une foi fondée sur la puissance de Dieu ?

R : La foi en un autre être humain, que l'on peut voir, paraît souvent plus aisée que la foi en Dieu, qui demeure invisible. La foi ne peut aller plus loin que son objet. Elle ne surpassera pas la foi en une personne, si elle réside uniquement en cette personne. La foi peut s'effondrer lorsqu'elle repose sur autrui. Votre foi n'est pas à une seule prétendue contradiction ni à une seule question sans réponse de sa défaillance.

Mais votre foi dans le Dieu infini peut croître sans cesse. La foi en Dieu ne décline ni ne disparaît lorsqu'un simple mortel vient à faillir.

Q : En 1 Co 2:6, la doctrine de la Création divine est-elle incompatible avec la notion de princes de ce monde, ainsi que le pensait Rudolf Bultmann ?

R : Non. Elle n'est incompatible qu'avec une conception simpliste de la Création divine. Dieu est pleinement souverain sur toutes choses, et Dieu peut faire tout ce qu'Il veut. Rien n'empêche Dieu de choisir, pour un temps, de déléguer une part de Sa souveraineté.

Q : En 1 Co 2:8, comment tous les princes de ce monde ont-ils pu ne pas connaître le Christ, puisque Jésus comparut devant Hérode et Pilate ?

R : Dès l'époque de Paul, un certain nombre de dirigeants romains avaient entendu parler du Christ et des chrétiens. Toutefois, le propos de Paul est qu'aucun d'eux ne reconnut Jésus pour ce qu'Il était véritablement. Voir When Critics Ask p. 449 et Haley's Alleged Discrepancies of the Bible p. 358 pour des réponses complémentaires.

Q : En 1 Co 2:9-10, les croyants connaissent-ils les grandes choses à venir du Ciel, ou non ?

R : Certaines des grandes choses du Ciel nous ont été révélées, mais tout ne nous a pas été dit, et nous ne les avons pas encore éprouvées. Comme le déclare 1 Corinthiens 13:12 : « Aujourd'hui nous voyons au moyen d'un miroir, d'une manière obscure, mais alors nous verrons face à face ; aujourd'hui je connais en partie, mais alors je connaîtrai comme j'ai été connu. »

   Notons en passant que ce verset était particulièrement précieux aux chrétiens pré-nicéens ; il figure parmi les versets qu'ils citaient le plus souvent. Il fut cité 21 fois par 9 auteurs antérieurs à 325 apr. J.-C.

Q : En 1 Co 2:12-14, pourquoi Paul déclare-t-il ici que l'homme naturel ne peut recevoir les choses de l'Esprit de Dieu, alors qu'il affirme en Romains 1:19-20 que Dieu a rendu Sa vérité manifeste au-dedans de tous les hommes ?

R : Romains 1:19-20 concerne la révélation générale, tandis que 1 Corinthiens 2:14 concerne la connaissance ou le salut.

Révélation générale : Romains 1:19-20 traite de la vérité de l'existence du Créateur, de Ses attributs invisibles, de Son éternité, de Sa puissance et de Sa nature divine. Cette connaissance ne suffit pas au salut, mais l'on pourrait croire qu'elle suffirait à ce que chacun cherche à connaître ce Créateur. Or tel n'est point le cas. Romains 1:18 et 3:22 montrent que les hommes retiennent injustement la vérité captive par leur méchanceté, et Romains 3:9-20 expose en détail comment nul ne cherche Dieu de lui-même. La révélation générale constitue un premier pas : il faut aller au-delà pour connaître Dieu personnellement. Toutefois, une personne est condamnée si elle rejette la vérité de la révélation générale dont elle dispose. Les hommes agissent ainsi par orgueil, refusant d'admettre leur tort, ou parce qu'ils se fient davantage à d'autres choses.

   Romains 1:19-20 s'inscrit dans une argumentation plus vaste de Paul, à savoir que chaque être humain est coupable de péché et que nous avons tous besoin d'un sauveur, Jésus.

Connaissance du salut : 1 Corinthiens 2:14 poursuit à partir de là et affirme que l'homme naturel ne peut recevoir les choses de Dieu ; il nous faut posséder l'Esprit de Dieu. 1 Corinthiens 2:14 s'inscrit dans une argumentation plus vaste de 1 Corinthiens 2 relative au rôle essentiel de l'Esprit dans notre salut et notre croissance chrétienne.

Q : En 1 Co 2:12-24, en quoi la possession de l'Esprit modifie-t-elle ce que nous sommes capables d'apprendre ?

R : Elle peut modifier les choses d'au moins cinq manières différentes.

Discipline personnelle : creuser l'Écriture et en « extraire » l'or et les diamants qu'elle renferme.

Discernement : parmi toutes les informations qui nous parviennent, Dieu nous aide à discerner le vrai du faux.

Vision : percevoir des choses que nos yeux physiques ne voient point, et comprendre des notions invisibles sur terre. Imaginez un poisson capable de concevoir quelque chose de ce qu'est la vie sur la terre ferme.

Illumination : à l'instar d'un critique de peinture aveugle ou d'un critique musical sourd, une personne dépourvue de l'Esprit ne peut aller que jusqu'à un certain point.

L'Esprit confère aux croyants la connaissance et la sagesse (qui ne sont pas identiques), ainsi que le discernement, parmi d'autres dons.

   Il arrive que des personnes soient incapables d'apprendre quelque chose non par défaut d'intelligence, mais par défaut d'informations fondamentales, ou bien par excès de désinformation.

   Voir le New International Bible Commentary p. 1353 et The Bible Knowledge Commentary : New Testament p. 510 pour de plus amples renseignements.

Q : En 1 Co 3:1-2, quelle est la différence entre l'enseignement chrétien du « lait » et celui de la « nourriture solide » ?

R : Le lait non seulement maintient les nourrissons en vie, mais leur permet de grandir et de devenir des nourrissons plus gros et plus dodus. Il leur faut cependant une nourriture plus concentrée et davantage de protéines pour se développer au-delà. Le bœuf, le poulet, le porc ou d'autres protéines ne doivent pas être donnés aux nourrissons ; leur digestion leur est trop difficile. Mais il convient d'introduire un peu de viande ou de protéines chez les bébés plus âgés afin de les accoutumer à digérer une nourriture plus concentrée.

   De même, les chrétiens nouveau-nés doivent être enracinés dans leur salut, dans leur identité en Christ et dans la manière de passer du temps avec Dieu et Sa Parole. Mais il ne faut pas s'arrêter là. Il leur faut également la nourriture solide qu'est la transformation de leur vie à l'image du Christ, ainsi que la compréhension de sujets plus ardus, tels que la Trinité, l'incarnation et l'eschatologie.

   Lorsque vous étudiez un passage, quatre questions permettent d'en tirer davantage de substance.

1) Que cela nous enseigne-t-il au sujet de Dieu ?

2) Que cela enseigne-t-il au sujet du peuple de Dieu ?

3) Que cela m'enseigne-t-il à mon propre sujet ?

4) De quelle manière Dieu voudrait-Il que j'agisse différemment désormais ?

(Ces questions proviennent d'un sermon de Richard Kerry du 17 mars 2019.)

   Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p. 510 et l'Evangelical Commentary on the Bible p. 966 pour de plus amples renseignements.

Q : En 1 Co 3:1-2, pourquoi certains nouveaux chrétiens croissent-ils tandis que d'autres ne croissent point ?

R : Ils ignorent peut-être qu'ils sont censés croître, ou n'en perçoivent pas la nécessité. Jésus donna la parabole des quatre terrains en Matthieu 13:1-23, Marc 4:1-20 et Luc 8:4-15. La finalité des semences y est de croître et de produire une récolte. Celle-ci pouvait être de cent, soixante ou trente fois ce qui avait été semé. L'une des raisons majeures de notre présence sur terre est de produire une récolte. En Jérémie 29:11, Dieu évoque les desseins qu'Il a pour nous. Plutôt que de former nos propres projets, efforçons-nous d'accomplir le dessein de Dieu à notre égard.

Q : En 1 Co 3:3, quelle est l'attente de Paul ici ?

R : Paul ne se borne pas à leur ordonner de ne point nourrir de jalousie ni de querelles entre chrétiens. Paul nourrissait plutôt l'attente qu'ils fussent des chrétiens suffisamment mûrs pour qu'il n'y eût entre eux ni querelle ni jalousie d'aucune sorte.

   La jalousie est l'une des causes profondes des querelles, mais ce sont là deux choses distinctes. La jalousie est ce sentiment pénible que l'on éprouve en voyant autrui réussir ou prospérer. La jalousie s'apparente au péché de convoitise, par lequel on souhaite jouir de cette réussite à la place de l'autre. La querelle peut s'ensuivre lorsque l'on prend des mesures pour s'approprier cette réussite à son détriment.

   Un remède à la jalousie consiste à réaliser que nous appartenons tous à la même équipe ; en tant que frères et sœurs en Christ, nous devrions être « les supporters de notre famille » et les encourager. Il est difficile d'être jaloux de la réussite de quelqu'un lorsque l'on prie pour cette réussite. Un remède à la querelle consiste à réaliser que la relation d'amour avec cette personne importe davantage que les questions mineures. Réservez vos désaccords aux seules choses importantes, et cédez sur les points secondaires.

   Mais nous ne saurions attendre des chrétiens qu'ils soient parfaits, ni aux temps anciens ni aux nôtres. Paul et Barnabas eurent un vif désaccord au sujet de la présence de Marc lors du voyage missionnaire, en Actes 15:37-39.

Q : En 1 Co 3:5, Paul fait valoir que les serviteurs du Christ, lui-même et Apollos compris, ne doivent pas être idolâtrés. De quelles manières les chrétiens peuvent-ils avoir tort d'idolâtrer autrui aujourd'hui ?

R : Si l'autre personne se trompe sur quelque point, alors, si votre foi repose sur elle, vous partagerez la même erreur, au lieu de sonder l'Écriture par vous-même. Si vous placez votre foi en un autre être humain, délibérément ou inconsciemment, lorsqu'il tombera, votre foi peut tomber avec lui. Lorsque vous témoignez auprès d'autrui, faites-vous valoir la grandeur de Dieu ou la grandeur de cette personne ? Même le meilleur chrétien que vous connaissiez demeure fort loin de la ressemblance au Christ à laquelle nous sommes appelés à aspirer en cette vie. Ne placez sur un piédestal aucun être qui pèche ou qui n'est pas parfait — or nous péchons tous et sommes tous imparfaits. Voir The Expositor's Bible Commentary vol. 10 p. 205 pour de plus amples renseignements.

Q : En 1 Co 3:5, quels moyens permettent d'empêcher autrui, chrétien ou non-chrétien, de vous placer sur un piédestal ?

R : Soyez franc et transparent sur le fait que vous n'êtes pas parfait. Assurez-vous que vous leur indiquez le chemin vers le Christ, qu'ils doivent écouter, et que vous ne vous désignez pas involontairement vous-même. Lorsque les gens tiennent des propos qui vous placent sur un piédestal, conduisez-les à porter le regard plus haut que vous, et au-delà de vous, vers Dieu.

Q : En 1 Co 3:11, Jésus est-Il le fondement, ou bien le fondement est-il constitué par les apôtres et les prophètes selon Ép 2:20 ?

R : Bien que le mot grec désignant le fondement, themelion, soit identique dans les deux versets, Éphésiens 2:20 éclaire les deux acceptions du terme « fondement ». Les apôtres et les prophètes sont les pierres de fondement (au pluriel), lesquelles reposent à leur tour sur l'unique pierre de fondement qu'est Jésus.

   De même qu'une maison sur pilotis et poutres repose sur l'ensemble de son fondement de pilotis et de poutres, mais que la maison et les poutres reposent sur les pilotis, ainsi l'Église repose sur le fondement des apôtres et des prophètes, lequel repose sur la pierre angulaire de fondement qu'est Jésus. Voir When Critics Ask p. 450 et Haley's Alleged Discrepancies of the Bible p. 129-130 pour de plus amples renseignements.

Q : En 1 Co 3:12-15, les chrétiens seront-ils jugés ?

R : Lors du « Jugement du Grand Trône Blanc » : les chrétiens authentiques ne sont pas jugés ; ils sont déclarés justes parce qu'ils sont couverts du sang du Christ. Vous pouvez en prendre connaissance en Apocalypse 20:11-15 et dans la parabole des brebis et des boucs en Matthieu 25:31-46.

   Certains chrétiens soutiennent que ces deux passages renvoient au même jugement, d'autres à des jugements distincts. Des jugements distincts impliqueraient que les croyants ne soient point présents au Jugement du Grand Trône Blanc, ainsi que l'expose The Complete Book of Bible Answers p. 276-277. R. C. Sproul, dans Now That's a Good Question p. 501-502, soutient que croyants et incroyants comparaîtront tous au Jugement dernier. Quoi qu'il en soit, les croyants n'ont rien à redouter du Jugement du Grand Trône Blanc.

   Lors du « Jugement du tribunal (bêma) » qui s'ensuit : les chrétiens reçoivent des récompenses célestes pour les œuvres accomplies avec une motivation juste. Vous pouvez en prendre connaissance en 1 Corinthiens 3:11-15 et 2 Corinthiens 4:10. Les chrétiens l'appellent communément le jugement du « bêma », car, en droit grec, le bêma (ou plus exactement le banc) désignait le siège sur lequel le juge prenait place. Voir The Complete Book of Bible Answers p. 272-276 pour de plus amples renseignements, et Now That's a Good Question p. 287-288 pour davantage sur les récompenses au Ciel.

Q : 1 Co 3:13-15 étaye-t-il la théorie catholique du purgatoire ?

R : Non. Il ne semble l'étayer que si l'on confond :

1) l'épreuve des œuvres et la purification douloureuse des croyants ;

2) l'œuvre et le croyant passant par le feu.

   Un catholique pourrait (à juste titre) rétorquer que la mention, dans ce verset, du passage de l'œuvre du croyant par le feu à titre d'épreuve n'exclut pas également une épreuve ignée destinée à purifier le croyant. Toutefois, puisqu'il s'agit du seul verset de toute la Bible auquel les catholiques recourent pour étayer le purgatoire (hormis 2 Maccabées 12:46 dans les apocryphes catholiques), cette invention extra-biblique ne repose sur aucun autre fondement.

   En outre, 2 Pierre 1:11 déclare que nous recevrons une entrée triomphale dans le royaume éternel, et non un accueil « brûlant ». Hébreux 10:2, 16-19 et 9:4 montrent que c'est Jésus qui nous purifie.

   Si vous croyez au purgatoire, peut-être cet argument ad hominem adressé aux catholiques vous aidera-t-il à vous convaincre du contraire.

1. Les catholiques ont enseigné que le temps passé au purgatoire par un défunt peut être abrégé par les prières d'un vivant ou par des contributions financières à l'Église. Ainsi, il existe des moyens d'abréger la durée de purification d'une personne par le feu du purgatoire.

2. Les catholiques enseignent que ceux qui portent une certaine étoffe, appelée scapulaire, seront délivrés du purgatoire en l'espace d'une semaine, parce que Marie visite le purgatoire une fois par semaine et en retire tous ceux qui le portaient. Si tous leurs péchés étaient purifiés par le feu, ils n'auraient nul besoin du secours particulier de Marie. Le secours particulier de Marie possède donc une vertu purificatrice. Ainsi, le feu du purgatoire n'est pas nécessaire pour purifier tous les péchés, si quelqu'un au Ciel détient un pouvoir purificateur qui s'y substitue.

3. Marie n'est pas seule à posséder une capacité purificatrice. Jésus nous a tous « purifiés », selon 1 Jean 1:7, 9 ; Hébreux 9:14, 22 ; 10:2, 16-19. Puisque Jésus l'a déjà promis, il ne nous reste qu'à nous confier en Sa puissance purificatrice. Ainsi, recourir à Marie et au feu du purgatoire est superflu, si Jésus a déjà promis d'accomplir le tout.

Voir When Critics Ask p. 450-451 et When Cultists Ask p. 222-224 pour de plus amples renseignements.

Q : En 1 Co 3:16-17, en quel sens les chrétiens authentiques sont-ils le Temple de Dieu ?

R : Une lecture superficielle semble indiquer que le corps du croyant est un temple de Dieu. Bien que cela soit vrai, ce n'est pas ce que dit ce verset. Tous les pronoms y sont au pluriel (« vous » collectif), tandis que « temple » est au singulier. Ainsi, comme le souligne le Believer's Bible Commentary p. 1756, le sens véritable de ce verset est que nous tous ensemble constituons l'unique temple de Dieu. Voir Hard Sayings of the Bible p. 579-581 pour un examen plus approfondi.

Q : En 1 Co 3:18 et Jc 1:26, quels sont au moins dix types d'auto-illusion, y compris parmi les chrétiens ?

R : Les chrétiens, comme les autres, peuvent nourrir des idées erronées sur certaines choses, ou bien, moins qu'être dans l'erreur, avoir de mauvaises priorités.

Idées erronées

Se tromper sur la vérité : les chrétiens ne nieront pas les vérités essentielles, telles que la naissance virginale, la mort de Jésus pour nos péchés, la résurrection corporelle de Jésus, etc., car s'ils les niaient, ils ne seraient pas de véritables chrétiens. Mais les chrétiens peuvent se tromper sur des questions secondaires importantes, telles que le baptême, la Cène, l'eschatologie, le futurisme et le prétérisme, les apocryphes, la persévérance des saints, les méthodes d'évangélisation, le dispensationalisme et la théologie de l'alliance, la place des Juifs dans le dessein de Dieu, les dons spirituels, l'âge de la terre, le créationnisme et l'évolution théiste, le calvinisme et l'arminianisme, la science moyenne de Dieu, l'inerrance et l'infaillibilité, les appels à la conversion et les réveils, le sabbat et le dimanche, le port des armes, les diaconesses, etc.

   Les chrétiens peuvent rechercher la vérité pour des motifs futiles ou pédants, au lieu de désirer éprouver Dieu davantage et Le servir mieux. Vous devriez vouloir connaître tout ce que Dieu veut que vous connaissiez, et désirer ne pas connaître ce que Dieu ne veut pas que vous connaissiez.

Se tromper sur la providence divine : certains chrétiens ont cru qu'une fois venus au Christ, Dieu les préserverait de toute souffrance. Ou que Dieu les rendrait riches, ou qu'ils jouiraient toujours d'une bonne santé.

   Mais nous n'avons pas à nous inquiéter de la providence de Dieu à notre égard. De même que Dieu pourvoit aux lis des champs, Dieu prendra soin de nous, selon Matthieu 6:28-29 et Luc 12:22-23.

   Il arrive que les croyants oublient qu'ils ont été purifiés de leurs péchés, selon 2 Pierre 1:9. Nous sommes purifiés et, plutôt que de combattre le péché par nos propres forces, il nous faut nous souvenir de puiser dans la puissance purificatrice que Dieu nous a donnée par Son Saint-Esprit.

Abusé par la déception : si nous aimons Dieu comme il convient, Lui obéissant et Le servant, nous croyons pouvoir présumer que nous connaîtrons le succès, sans déceptions ni difficultés. Mais pourquoi le présumer, alors que cela ne fut pas même vrai de Paul ? Paul disposait d'une porte ouverte pour prêcher à Troas, en 2 Corinthiens 2:12-13, mais son esprit était troublé par l'inquiétude que lui causait Tite.

Abusé au sujet du monde : ils peuvent considérer le monde comme leur ami. Ou bien, à l'inverse, considérer le monde comme ce dont ils devraient sortir et s'enfuir. Nous ne devons pas abandonner notre premier amour, ainsi qu'Apocalypse 2:4 en avertit l'Église d'Éphèse.

Abusé sur eux-mêmes : ils peuvent avoir d'eux-mêmes et de leur œuvre une plus haute opinion qu'il ne conviendrait. Ils peuvent croire que Dieu les tient pour plus remarquables que les autres, parce qu'ils font davantage. Ou, à l'inverse, ils peuvent croire que ce qu'ils accomplissent sur terre n'a guère d'importance. Ils peuvent croire que Dieu ne se soucie pas d'eux. Ou bien croire que Dieu ne les affectionne guère parce qu'ils ne font pas grand-chose de visible. Vous n'êtes jamais trop grand pour être serviteur. Et tant que vous êtes plus grand qu'un lis, vous n'êtes jamais trop petit pour être l'objet des soins particuliers de Dieu.

   Il arrive qu'un chrétien qui accomplissait autrefois beaucoup pour Dieu se « repose sur ses œuvres passées » et estime n'avoir plus besoin de suivre Dieu d'aussi près, ni de Le servir aussi bien à présent, en raison de ce qu'il a accompli jadis. Mais ne devriez-vous pas désirer exprimer votre amour pour Dieu maintenant ?

Abusé sur autrui : toutes les manières dont on peut s'abuser sur soi-même valent également à l'égard d'autrui. On peut avoir de quelqu'un une trop haute opinion, le plaçant sur un piédestal. Ou, à l'inverse, penser du mal d'un autre croyant parce qu'on estime qu'il ne fait pas grand-chose. Nous ne devons pas nous soucier d'être au-dessus des autres, ni meilleurs qu'eux ; nous devons nous soucier de plaire à notre Seigneur.

Abusé sur le péché : les gens peuvent nourrir l'idée fausse que « le péché arrangera les choses ». À court terme, cela peut sembler vrai ; à long terme, le péché n'arrange jamais rien. Tout ce que vous faites est vu de Dieu ; bien des choses que vous faites sont également vues des anges et des démons. Veillez à ne rien faire que vous ne voudriez pas être vu en train de faire. Les gens peuvent croire que « le péché ne touche que moi-même ». Or le péché peut atteindre tous ceux qui en ont connaissance, et d'autres encore.

Mauvaises priorités

L'œuvre de Dieu : qu'avez-vous à faire de plus important que de servir Dieu ? Si vous négligez le service de Dieu ou n'y consacrez qu'un peu de temps résiduel, n'attendez pas davantage la bénédiction de Dieu qu'ils ne l'obtinrent en Aggée 1. Dieu pourrait vous rappeler au Ciel à l'instant même. Pourquoi donc êtes-vous encore ici ? Dieu a des choses à vous faire accomplir.

Votre famille : l'œuvre de Dieu ne consiste pas seulement à annoncer l'Évangile, à secourir autrui et à accomplir des choses. Tout aussi important est le fait d'être. Il faut un travail intentionnel et délibéré pour être un bon époux, une bonne épouse, une bonne mère, un bon père, un bon fils ou une bonne fille, une sœur ou un frère, un grand-parent ou un beau-parent. Nombre de chrétiens, actifs dans le ministère, ont fait naufrage de leur vie familiale par négligence à y consacrer du temps. Souhaitez-vous bien servir Dieu ? Vous ne le servez pas bien si vous n'accomplissez pas cela aussi avec excellence.

Vos amis : tout votre temps ne doit pas être absorbé par vos amis, mais vous devriez exceller dans l'amitié de deux manières. Vous pouvez aider vos amis à être sauvés, ou à demeurer fermes dans le Seigneur. Ensuite, vous pouvez écouter des amis pieux et apprendre d'eux. Vous serez plus fort face à la tentation, y compris au découragement, si vous avez des amis pieux avec qui partager votre vie. Mais choisissez vos amis avec sagesse. Les amis peuvent aussi vous entraîner vers le bas, vous tenter et vous distraire. Il est d'autant meilleur que vos amis et vous partagiez le service de l'œuvre de Dieu, et qu'ils soient également amis de votre conjoint et des autres membres de votre famille.

Les distractions du monde : vous pouvez être distrait non seulement par les choses mauvaises, mais aussi par toutes les vanités du monde. Un auteur a dit que notre société « se divertit à en mourir ». Le sport, la nature, le cinéma, les emplettes, les repas au restaurant et les activités culturelles ne sont pas mauvais en eux-mêmes, mais s'ils accaparent trop de votre temps, vous empêchant d'avoir de justes priorités, alors ils sont devenus mauvais pour vous.

Les distractions du péché : des quantités considérables de temps sont consacrées à la télévision et aux divertissements, à la poursuite de relations amoureuses, à l'ivresse (ainsi qu'à la gueule de bois qui s'ensuit) et à la cupidité. Si vous pouviez vous éloigner de votre famille, quitter tous vos amis, vous retrouver dans une situation où vous ne pourriez servir Dieu que de façon limitée, afin de doubler votre salaire pendant un an ou deux, le feriez-vous ? Plus important encore : Dieu voudrait-Il que vous le fissiez ?

   Il existe sans doute davantage de manières de s'abuser soi-même que celles-ci. En vérité, il est effrayant de constater combien elles sont nombreuses. Plus effrayant encore est que l'on puisse rationaliser chacune d'elles comme bonne, ou du moins se dire que « Dieu comprend ». Notre seul espoir d'échapper à toutes ces illusions est de demeurer proches de Dieu dans la prière, de demeurer dans Sa Parole et d'écouter les conseils de nos amis pieux.

Q : En 1 Co 3:19, pourquoi Paul a-t-il cité comme Écriture véritable les paroles d'Éliphaz en Job 5:3, alors que Dieu déclara qu'Éliphaz n'avait pas parlé de Lui avec droiture en Job 42:7 ?

R : Job 42:7 ne dit pas que chaque parole prononcée par Éliphaz était erronée. Éliphaz parla précisément à tort lorsqu'il présuma que Dieu ne laisserait pas le malheur s'abattre sur ceux qui ne le méritent point. Toutefois, il serait universellement admis qu'Éliphaz parla justement en affirmant que Dieu peut prendre les sages dans leur propre ruse.

   Savoir si cet enseignement fut d'abord donné par l'intermédiaire d'Éliphaz, ou si Éliphaz le tenait d'un homme pieux qui le lui avait enseigné, demeure inconnu, mais cela importe peu. Les points essentiels sont les suivants :

1. Il s'agit d'une vérité concernant Dieu.

2. Elle fut consignée dans l'Écriture de l'Ancien Testament reconnue par Jésus, par les Juifs et par l'Église primitive.

3. Paul se bornait à affirmer qu'il s'agit d'une vérité consignée dans l'Écriture. Paul avait raison.

   Voir Encyclopedia of Bible Difficulties p. 396-397 et When Critics Ask p. 226, 452 pour de plus amples renseignements.

Q : En 1 Co 3:21-22, en quoi cela constitue-t-il un « inventaire des biens d'un enfant de Dieu » ?

R : Il comprend les docteurs dont nous avons besoin, tout ce qui nous est nécessaire pour notre vie, et même tout ce qu'il nous faut pour « bien mourir » pour Dieu. Il comprend ce dont nous avons besoin dès à présent, et ce dont nous aurons besoin à l'avenir. Toutefois, il ne comprend pas nécessairement tout ce que nous désirons. Voir le Believer's Bible Commentary p. 1756 pour de plus amples renseignements.

Q : En 1 Co 4:1, qu'y a-t-il d'inhabituel dans le mot grec employé ici pour « serviteur » ?

R : Il existe en grec quatre mots pour désigner le serviteur :

doulos (1401) — terme général désignant l'esclave ou le serviteur. C'est le mot le plus couramment employé pour « serviteur ».

diakonos (1249) — dont dérive le mot « diacre ».

huperetes / (pluriel) hyperetas (5257) — dérivé du verbe « ramer », il désigne littéralement un galérien ramant à bord d'un navire. Il peut également signifier intendant, subordonné, ministre, officier ou serviteur. Un mot apparenté, hypereteo, signifie être subordonné.

pais (3816) — un enfant qui est esclave ou serviteur.

Un autre mot, oikonomous (3623), ne signifie pas esclave mais intendant. En 1 Corinthiens 4:1, Paul emploie hyperetas pour lui-même et ses compagnons d'œuvre. C'est le seul endroit où Paul use de ce mot.

   Voir le New International Bible Commentary p. 1356 et The Bible Knowledge Commentary : New Testament p. 512 pour de plus amples renseignements.

Q : En 1 Co 4:1-3, à la différence d'un simple serviteur, un intendant se voit confier la garde et l'accomplissement de certaines choses. Quelle est, dans notre vie chrétienne, la différence entre être serviteur du Christ et être intendant du Christ ?

R : En règle générale, les serviteurs doivent simplement faire ce qu'on leur dit. Ils sont habituellement surveillés, parfois parce qu'ils ne travailleront pas avec ardeur sans surveillance, mais parfois aussi simplement parce qu'ils ont toujours besoin d'être surveillés. Les intendants sont semblables à Joseph, ou aux trois serviteurs de la parabole des talents. Ils ne sont guère supervisés ; en vérité, on attend d'eux qu'ils fassent preuve d'initiative. Mais si l'on ne surveille pas leurs faits et gestes, leurs résultats sont scrupuleusement examinés. Ont-ils gardé le dépôt qui leur était confié ? Ont-ils pris des choses qu'il ne leur revenait pas de prendre ? Ont-ils accompli, ou tenté d'accomplir, ce qui était exigé d'eux ?

   Nous ne sommes pas seulement serviteurs du Christ, mais aussi intendants du Christ. Il ne s'agit pas uniquement de savoir si nous avons fait ceci ou n'avons pas fait cela. Il ne s'agit pas seulement de savoir si nous avons beaucoup ou peu aimé Dieu. Il s'agit également de savoir si nous avons exprimé l'amour de Dieu dans notre vie par la manière dont nous avons pris soin des enfants, des membres âgés de la famille et de nos subordonnés. Quelle influence avons-nous exercée sur notre conjoint et nos collègues ?

   Si votre conjoint croyant devait recevoir une grande récompense au Ciel pour avoir dû vous supporter et suivre le Christ en dépit de vous, il y a là un véritable problème !

Q : En 1 Co 4:3-5, de quelles manières erronées les chrétiens pourraient-ils juger autrui ou juger avant le temps fixé ?

R : En 1 Corinthiens 12:10, le discernement des esprits est un don spirituel ; juger autrui ne l'est pas. Nous pouvons discerner ce qui est bien et ce qui est mal ; ce qui est biblique, ce qui est contraire à la Bible, ainsi que ce qui est extra-biblique (comme mâcher du chewing-gum ou faire de l'algèbre). Les chrétiens peuvent exclure de l'Église les pécheurs impénitents. Mais ne pas juger autrui et ne pas juger les choses avant le temps fixé vont en réalité de pair. La personne viendra-t-elle finalement au Christ ? Se repentira-t-elle plus tard ? Dieu le sait, et non pas nous.

   Une raison pour laquelle nous ne pouvons juger de ces choses est que nous en sommes bien incapables. Nous ne vaudrions pas mieux que si, en Actes 7, nous avions tenté de juger de ce qu'il adviendrait de Saul de Tarse, ou si, aussitôt après David et Goliath, nous avions tenté de juger de ce que David ferait par la suite.

   Une deuxième raison est que cela revient à rabaisser l'autre. Un autre croyant n'est pas votre serviteur ; il est celui de Dieu. Dieu sait juger les hommes, et nous ne le savons pas ; mais Dieu a également le droit de juger autrui, et nous ne l'avons pas. Un incroyant fait-il partie des élus qui finiront par être sauvés, ou son cœur ne s'ouvrira-t-il jamais, le rangeant parmi les réprouvés ? Nous n'en savons rien. Aussi, lorsque nous qualifions les incroyants de réprouvés, nous prétendons orgueilleusement connaître avec certitude leur destinée éternelle et savoir s'ils se repentiront un jour ou non.

Q : En 1 Co 4:3, comment Paul ne se jugeait-il pas lui-même ?

R : Paul ne se jugeait pas par comparaison avec autrui, et Paul ne cherchait pas à conjecturer quelle récompense serait la sienne au Ciel. Paul examinait en revanche sa propre vie afin de s'assurer qu'il ne manquait pas le but, involontairement ou délibérément, dans sa quête de ressembler au Christ.

Q : En 1 Co 4:3, pourquoi Paul ne se jugeait-il pas lui-même, alors qu'il déclare en 2 Co 13:5 que nous devons nous examiner nous-mêmes ?

R : Il s'agit de mots grecs différents. 1 Corinthiens 4:3-4 emploie anakritho / anakrinun (juger), tandis que 2 Corinthiens 13:5 emploie le mot grec peirazete (Concordance de Strong 3985), qu'il vaut mieux traduire par « examiner ».

Q : 1 Co 4:5 emploie ici une expression inhabituelle : « ce qui est caché (krypta) dans les ténèbres ». Quelles sortes de choses cachées dans les ténèbres appellent le repentir ? Quelle devrait être l'étendue de la confession publique ?

R : Tout ce que vous ne voudriez pas que Dieu, les anges ou les autres croyants voient, vous ne devriez pas le faire. Avant de pécher, songez à la manière dont vous expliquerez cela lorsque vous serez au Ciel. L'étendue de la confession publique devrait correspondre à celle de la connaissance du péché. La confession du péché n'a pas à être proclamée devant ceux qui l'ignoraient ; mais ceux qui en avaient connaissance devraient être informés de la confession et du repentir.

   Si vous voulez être un chrétien accompli, vous ne devriez pas être affecté par la « krypta-nuit ».

Q : En 1 Co 4:6, Pr 30:6 et Dt 4:2, que signifie « ne pas aller au-delà de ce qui est écrit » ?

R : Ceci reprend la réponse relative à Proverbes 30:6.

Il est non seulement insensé, mais dangereusement coupable, de dire « Dieu a dit ceci » lorsque Dieu ne l'a pas dit. Il est légitime d'exprimer sa propre opinion ou son interprétation, pourvu qu'il soit entendu qu'il ne s'agit pas de la parole de Dieu. Les Juifs avaient coutume de se tenir debout pour lire la parole de Dieu, et de s'asseoir pour la commenter. Ainsi, chacun pouvait voir où s'arrêtait la parole de Dieu et où commençait l'interprétation humaine.

   Lorsque des hommes ajoutent ouvertement à la parole de Dieu, ou prétendent subtilement que leur interprétation humaine est la vérité de Dieu, on peut croire que la Parole de Dieu a failli si les paroles humaines se révèlent fausses. Cela ne signifie pas seulement « n'ajoutez pas de fausseté à ce que Dieu a écrit », mais tout simplement « n'ajoutez rien à ce que Dieu a écrit ». Si les chrétiens divergent sur maintes théories (et cela est acceptable), bien des divisions contraires à l'esprit du Christ tiennent à ce que l'on affirme qu'une chose est la parole de Dieu, alors que sa déduction logique n'est pas réellement énoncée dans l'Écriture. Par exemple :

1. Quand faut-il baptiser les gens ?

2. Le Christ reviendra-t-il avant, pendant ou après la tribulation ?

3. En quel sens le pain et le vin sont-ils le corps et le sang du Christ ?

4. Quel degré exact de liberté possèdent les hommes ?

5. Dieu est-il hors du temps, dans le temps, ou les deux à la fois ?

   Puisque certains chrétiens adhèrent à chacune des positions possibles, certains chrétiens détiennent nécessairement les vues correctes sur ces questions. Toutefois, si un chrétien estime que la Bible énonce sa propre position, alors il assimile une vue humaine à la parole de Dieu. Il n'est pas bon d'agir ainsi, même si la vue humaine se trouve être correcte.

Q : En 1 Co 4:8-21, Paul semble exaspéré par les Corinthiens, par leur conduite, leurs querelles mesquines et leur orgueil. Que devons-nous faire lorsque d'autres chrétiens nous exaspèrent ?

R : Il y a cinq choses à faire.

1. Se souvenir que Dieu pourrait être fort mécontent de notre propre conduite.

2. Nous n'avons pas à juger le serviteur d'autrui (Romains 14:4).

3. Prier pour eux, et prier pour obtenir soi-même davantage de patience et d'amour.

5. Dieu peut vous conduire à leur adresser des reproches, des corrections ou des encouragements, mais toujours dans l'amour.

6. L'amour peut se faire doux, mais le véritable amour peut aussi être d'une sévérité et d'une rigueur intransigeantes.

Q : En 1 Co 4:9, quelle est la portée de l'évocation d'un cortège par Paul ?

R : Les cortèges triomphaux constituaient un élément rare mais mémorable de la vie romaine antique. Lorsqu'un général romain remportait une guerre importante, un cortège triomphal était organisé en son honneur, qu'il conduisait à Rome. Y figuraient nombre de ses prisonniers, enchaînés. Pour le dire avec ménagement, les épreuves de Paul en tant qu'apôtre le rendaient parfaitement apte à s'identifier à de tels prisonniers. Paul opposait son expérience à la suffisance des Corinthiens.

Q : En 1 Co 4:10, les chrétiens reconnaissent-ils croire en Paul, qui se déclare lui-même fou ?

R : Nous ne croyons pas en Paul, mais nous croyons en Jésus, qui savait ce qu'Il faisait lorsqu'Il établit Paul comme Son apôtre. Paul ne voulait pas seulement dire que sa propre sagesse était folie au regard de celle de Dieu, mais il comprenait que la sagesse de tout homme est folie au regard de la sagesse de Dieu. Toutefois, Paul affirmait aussi que sa parole était la sagesse de Dieu, laquelle n'est pas de ce monde, en 1 Corinthiens 2:6-7.

Q : En 1 Co 4:15, pourquoi les Corinthiens devraient-ils considérer Paul comme leur père, puisque Jésus dit en Mt 23:9 de n'appeler personne son père ?

R : Ils ne le devraient pas, et ne le faisaient pas : ils n'appelaient pas Paul « père ». Paul livre simplement une illustration de la manière dont il devint comme leur père en leur faisant connaître l'Évangile. De même, Paul appelle les Philippiens une part de sa couronne en Philippiens 4:1.

Q : En 1 Co 5:1, pourquoi Paul excommuniait-il l'homme et non la femme ? Y avait-il là deux poids, deux mesures ?

R : Si tous deux étaient membres de l'Église, tous deux auraient dû en être exclus. Bien que l'Écriture demeure silencieuse sur la femme, Paul n'a peut-être rien dit à son sujet parce qu'elle ne se réclamait pas du christianisme.

   The Bible Knowledge Commentary : New Testament p. 514 apporte une note marginale intéressante. Le fait pour un homme d'entretenir des relations intimes avec sa mère ou avec l'épouse de son père était non seulement contraire à la Loi de l'Ancien Testament (Lévitique 18:8 et Deutéronome 22:22), mais également contraire au droit romain (Cicéron, Pro Cluentio 6:15, et les Institutes de Gaius 1:63).

   Le grec indique qu'il ne s'agissait pas d'une action continue. Nous ignorons quelle fut la réaction de l'Église de Corinthe face à ce péché. Peut-être s'agissait-il d'un orgueil consistant à tolérer ce qu'ils tenaient faussement pour « leur liberté en Christ », ainsi que le suggère le Believer's Bible Commentary p. 1759. Ou peut-être souhaitaient-ils ignorer tous les problèmes de cette nature qui se présentaient. Ou peut-être ne l'auraient-ils pas toléré chez certains, mais faisaient-ils un cas particulier pour d'autres, pour ceux qui donnaient ou servaient beaucoup. Nous l'ignorons, mais chacune de ces attitudes constituait un péché de la part de l'Église. L'Église aurait dû être dans le deuil et prendre des mesures pour exclure le membre qui ne se repentait pas de ce péché. 1 Corinthiens 5:9-12 déclare que nous n'avons pas à juger ceux du dehors, mais à exclure ceux du dedans qui commettent de tels actes.

Q : En 1 Co 5:5, que signifie « livrer quelqu'un à Satan pour la destruction de la chair » ?

R : Lorsqu'un chrétien ou un non-chrétien sait ce qui est juste et refuse de s'y conformer, cette prière constitue un « ultime recours » par lequel Dieu livrerait cette personne aux afflictions physiques infligées par Satan, à des fins de discipline.

   On notera qu'en dépit de la rébellion ouverte de Satan contre Dieu, Dieu choisit néanmoins de se servir de Satan comme instrument de Sa discipline et de Son châtiment. Comme le disait un chrétien, Satan est le serviteur involontaire du Dieu Très-Haut. Voir Hard Sayings of the Bible p. 581-584 et 1001 Bible Questions Answered p. 60-61 pour de plus amples renseignements.

Q : En 1 Co 5:5 (NIV), une personne livrée à Satan est-elle désormais dépourvue de « nature pécheresse » ?

R : Non. La NIV traduit habituellement le mot grec désignant la chair, sarx, par « nature pécheresse », mais le contexte porte ici sur l'affliction physique, ainsi que le relève The Bible Knowledge Commentary : New Testament p. 514.

Q : En 1 Co 5:7, quel était l'intérêt de traiter le péché comme du levain ?

R : Aux temps de l'Ancien Testament, il leur était ordonné, une fois l'an, de retirer tout le levain de leur maison. Ils devaient nettoyer les ustensiles servant à la fabrication du pain. Ils se servaient d'une lampe pour rechercher tout autre levain. Enfin, ils priaient ainsi : « Ô Dieu, j'ai chassé tout le levain de ma maison, et s'il subsiste quelque levain que j'ignore, de tout mon cœur je le chasse également. » Cela figure la minutie et le sérieux avec lesquels nous devons nous efforcer de débarrasser notre vie du péché. Voir le Believer's Bible Commentary p. 1760 pour de plus amples renseignements.

Q : En 1 Co 5:9, s'agit-il d'une preuve d'une lettre antérieure adressée aux Corinthiens ?

R : Les exégètes chrétiens conservateurs défendent trois positions.

1. Lettre perdue : ceci renvoie à une lettre antérieure que Dieu n'a pas jugé nécessaire de conserver comme Écriture. Tout ce que Paul a jamais écrit n'avait pas à être Écriture. The Bible Knowledge Commentary : New Testament et The New Bible Dictionary p. 255 défendent cette position.

2. Conservée dans 2 Corinthiens : ceci renvoie à une lettre antérieure, conservée sous forme de fragment dans 2 Corinthiens, qui pourrait être préservé au sein de 2 Corinthiens 1-9.

3. Aucune lettre antérieure ne fut écrite. Paul a employé l'aoriste en grec, lequel peut renvoyer à ce qu'il est en train d'écrire. Un exemple de cet usage exact de l'aoriste par Paul se trouve en 1 Corinthiens 9:15. En faveur de cette position plaide le silence total de l'Église primitive quant à toute lettre antérieure.

   Pour un examen des trois positions, voir When Cultists Ask p. 224-225 et When Critics Ask p. 452-453.

Q : En 1 Co 5:9-13, comment la discipline ecclésiastique doit-elle être exercée ?

R : La discipline ecclésiastique est parfois nécessaire comme forme d'amour exigeant, exercée pour le bien de l'Église, du monde et du pécheur lui-même. Ainsi que le souligne le Believer's Bible Commentary p. 1760-1761, l'excommunication n'est pas une fin en soi, mais un instrument. Elle poursuit un triple but. Elle vise à faire prendre conscience au croyant pécheur que cela n'est pas toléré. Elle vise à préserver les autres membres de l'Église d'une éventuelle imitation de son mauvais exemple. Elle vise à montrer au monde que telle n'est pas notre identité. Mais ceux qui font l'objet de la discipline peuvent, après avoir manifesté leur repentir, être réintégrés dans l'Église.

   Si certains péchés ne font pas l'objet d'un repentir, alors le membre doit être excommunié de l'Église. Citons par exemple le meurtre, l'immoralité sexuelle, le vol, l'idolâtrie et d'autres encore. Mais la chose est plus grave encore pour un ancien ou un diacre. Ils sont censés connaître la vérité et être capables d'enseigner, mais ils sont également censés être des exemples. S'ils ne sont pas de bons exemples, alors ils doivent être démis de leurs fonctions et remplacés par quelqu'un qui a été un bon exemple.

Q : Dans 1 Co 6.1-8, les chrétiens doivent-ils intenter des procès les uns contre les autres devant les tribunaux ?

R : Non. Les chrétiens peuvent et doivent se soumettre à un arbitrage exécutoire rendu par d'autres chrétiens, mais les chrétiens obéissants ne se poursuivent pas les uns les autres devant les tribunaux séculiers. Si l'on se demande comment l'autre partie pourrait encore être un chrétien authentique tout en se comportant de la sorte, cela ne constitue nullement une excuse pour la poursuivre. Si l'autre partie se dit chrétienne, mais diverge sur des doctrines secondaires, telles que la forme du baptême, la perte du salut, etc., cela ne constitue pas davantage une excuse pour la poursuivre. En revanche, si l'autre partie se dit chrétienne mais refuse d'affirmer les éléments essentiels tels que l'œuvre expiatoire du Christ, la divinité du Christ, la crucifixion, la résurrection corporelle (à la manière de 1 Corinthiens 15), alors elle n'est pas un chrétien authentique et il est licite de la poursuivre, quoiqu'il demeure préférable de transiger à l'amiable si cela est possible.

Le Psaume 133 tout entier dit combien il est bon que les chrétiens demeurent unis les uns avec les autres. Lorsque des chrétiens authentiques ont un désaccord, tous deux doivent œuvrer à le résoudre afin de rétablir la joie de la communion fraternelle.

Q : Dans 1 Co 6.2-3, comment les saints (tous les croyants) jugeront-ils toutes choses, puisque c'est Dieu qui est juge ?

R : Dieu jugera tous les hommes. Toutefois, Dieu déléguera aux chrétiens dans le Ciel une part de son jugement sur les choses et sur les anges. Voir When Critics Ask p. 454 et Haley's Alleged Discrepancies of the Bible p. 202-203 pour de plus amples informations.

Q : Dans 1 Co 6.9-10, puisque ces personnes n'iront pas au Ciel, comment quiconque peut-il y aller ?

R : Rendons d'abord la question plus difficile, puis nous y répondrons. Paul n'a jamais dit que cette liste était exhaustive ; autrement dit, si ces choses peuvent empêcher quelqu'un d'aller au Ciel, on pourrait s'abstenir de toutes ces choses, tout en désobéissant sur d'autres points, et ne pas aller au Ciel non plus.

La réponse à cette question se trouve en 1 Corinthiens 6.11. Il s'agit d'une reconnaissance franche que certains d'entre eux pratiquaient ces choses avant de venir au Christ, mais que Jésus les a lavés, sanctifiés et justifiés. L'œuvre de Jésus consiste à rendre possible l'impossible, à prendre des personnes qui ne pourraient jamais atteindre le Ciel par elles-mêmes (c'est-à-dire tout le monde) et à les emmener au Ciel avec Lui. Voir Hard Sayings of the Bible p. 584-587 et Haley's Alleged Discrepancies of the Bible p. 217 pour de plus amples informations.

Q : Dans 1 Co 6.9, la position de Paul sur l'homosexualité n'était-elle que son opinion personnelle ?

R : Non. Il s'agissait de l'enseignement de l'apôtre Paul, et les paroles de Paul faisaient autorité de la part de Dieu, comme le montrent 1 Corinthiens 14.37 et Galates 1.12. Voir When Critics Ask p. 454-455 et When Cultists Ask p. 225-226 pour de plus amples informations.

Q : 1 Co 6.9 condamne-t-il toute homosexualité ou seulement les « pratiquants de l'homosexualité » ?

R : Il n'existe aucune incertitude, ni quant à la définition, ni quant au mot grec employé. Ce que certains contestent, c'est la portée du verset.

Définition : Chez les Grecs, et particulièrement chez les Spartiates, l'homosexualité était une pratique courante. Certains élevaient même des enfants dans le seul but d'en faire des prostitués et des prostituées. Les Grecs distinguaient entre 1) les hommes qui la pratiquaient avec des garçons, et 2) les garçons dont les hommes usaient. Le mot grec, arsenokoitai, désigne les hommes.

Portée : Certains prétendent que, puisque Paul a employé ce mot grec précis, il aurait en quelque sorte annulé ce que Lévitique 18.22 ; 20.13 et Romains 1.26-27 disaient de l'homosexualité en général. Or, en vérité, Paul emploie un mot précis afin de rappeler à ses lecteurs la condamnation de la pratique tout entière.

Dans l'Église primitive, rien ne laissait entendre que l'interdiction ne s'appliquait pas à toute homosexualité. Voir Clément d'Alexandrie, Le Pédagogue 3.12, ainsi que la discussion sur Romains 1.26-27 et Lévitique 18.22 ; 20.13. Voir Today's Handbook for Solving Bible Difficulties p. 380-382 et When Critics Ask p. 455-456 pour de plus amples informations.

Q : Dans 1 Co 6.13, comment Dieu peut-il ressusciter nos corps, puisqu'Il va les détruire ?

R : « Détruit » ne signifie pas définitivement impropre à la résurrection. Dieu nous ressuscitera et nous donnera des corps physiques, même aux chrétiens qui ont été tués et dévorés par les bêtes. Voir When Cultists Ask p. 226-227 et When Critics Ask p. 456 pour de plus amples informations.

Q : Dans 1 Co 6.14, un pasteur chrétien doit-il célébrer un mariage entre un chrétien et un non-chrétien ?

R : Le chrétien qui se marie ainsi désobéit à la volonté de Dieu ; un pasteur ne devrait donc pas le faire. Je suppose qu'il est en revanche licite de marier deux non-chrétiens.

R. C. Sproul déclare, au sujet du mariage entre un chrétien et un non-chrétien : « En règle générale, je ne le fais pas. Je ne le fais pas parce que je suis convaincu que Dieu ne me permet pas de le faire. » Lire Now That's a Good Question p. 376-377 pour son analyse réfléchie des raisons de cette position. D'une manière générale, les pasteurs, comme nous tous, doivent se garder d'apposer notre sceau d'approbation sur le péché.

Q : Dans 1 Co 6.20, comment devons-nous changer, en constatant que nous avons été rachetés à grand prix ?

R : Notre vie ne nous appartient plus. William Borden, de Yale, était le fils millionnaire de la famille Borden, qui vendait le lait Borden. Il écrivait que, en tant que croyants, « si nous prenons nos vies et en faisons ce que nous voulons, nous prenons quelque chose qui ne nous appartient pas, et nous sommes donc des voleurs ! », cité d'après le Believer's Bible Commentary p. 1993.

Q : Dans 1 Co 7.2, tout le monde devrait-il être marié ?

R : Le mariage est l'état normal du genre humain en général. Néanmoins, Paul, au moment où il écrivait ce verset, ainsi que d'autres, n'étaient pas destinés à être mariés, comme le montrent 1 Corinthiens 7.7-8 et 7.25-29. Pour une discussion approfondie, voir Hard Sayings of the Bible p. 587-589 et 1001 Bible Questions Answered p. 249 pour de plus amples informations.

Q : Dans 1 Co 7.3-5, est-il licite de se refuser sexuellement à son conjoint pendant un certain temps ?

R : Ici, une personne s'est mariée en s'attendant à une intimité sexuelle, et le conjoint a unilatéralement décidé de modifier ce dont ils étaient tous deux convenus. Le sens du grec est qu'une personne ne doit pas se refuser sexuellement à son conjoint, sinon d'un commun accord, pour la prière et pour un court laps de temps. Cela vaut, que le conjoint soit croyant ou non-croyant. Ainsi, user de la sexualité, ou de sa privation, comme d'une récompense (ou d'une punition) est contraire à la Bible.

L'Histoire ecclésiastique de Sozomène (370/380-425 apr. J.-C.), livre 3, ch. 14, p. 293, rapporte l'existence de moines renégats qui condamnaient le mariage et ne mangeaient aucune nourriture d'origine animale. Nombre de femmes furent abusées par eux et quittèrent leurs maris, mais, incapables de demeurer célibataires, tombèrent dans l'adultère. Certaines femmes se vêtirent d'habits d'hommes.

Q : 1 Co 7.10-16 contredit-il Mt 5.32 et 19.8-9 au sujet du divorce ?

R : Non. Matthieu 5.32 et 19.8-9 traitent du fait d'engager une procédure de divorce, que la personne soit chrétienne ou non. 1 Corinthiens 7.10-16 dit que nous pouvons laisser un conjoint non-croyant engager le divorce, si telle est véritablement sa volonté. Voir When Critics Ask p. 456-457 pour de plus amples informations.

Q : 1 Co 7.10-16 autorise-t-il le divorce pour abandon du conjoint ?

R : Certes, le divorce constitue une séparation plutôt définitive, mais les mots grecs ne disent pas à proprement parler « divorce », mais « séparation » ou « quitter » ; un abandon serait donc visé ici, au même titre que le divorce. Toutefois, une séparation de courte durée ou à l'essai ne constituerait pas un départ définitif et n'est pas comprise ici. Voir Encyclopedia of Bible Difficulties p. 398-401 pour une discussion plus étendue de ces questions.

Q : Dans 1 Co 7.10-16 et 1 Co 7.25-29, aurait-il été possible que Paul écrivît des opinions personnelles qui ne fussent pas Écriture ? Comment l'Église primitive (et nous-mêmes) saurions-nous ne pas les recevoir ?

R : Assurément. Ils eurent maintes conversations qui ne sont pas consignées dans l'Écriture. En outre, Paul a vraisemblablement écrit aux Corinthiens une lettre privée antérieure à 1 Corinthiens, comme le montre 1 Corinthiens 5.9.

Tertullien, écrivant entre 198 et 220 apr. J.-C., mentionne également que l'enseignement de Paul en ce lieu était Écriture, mais il distinguait entre ce qui relevait de la propre autorité de Paul et ce qui reprenait les paroles de Jésus. De l'exhortation à la chasteté, ch. 3, p. 52.

Certains s'efforcent de dire qu'il ne s'agit que de l'opinion personnelle de Paul, tandis que les chrétiens conservateurs affirment qu'il s'agit néanmoins d'un enseignement faisant autorité. Tous devraient pouvoir s'accorder sur trois points :

1. Il n'existe, dans les versets environnants de 1 Corinthiens 7.8-13 et 7.17, aucun enseignement que nous ne puissions recueillir ailleurs dans la Bible.

2. 1 Corinthiens 7.14-16 constitue un enseignement nouveau que l'on ne trouve nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament, et 1 Corinthiens 7.12-13 en est le prélude.

3. Paul dit que le Seigneur n'a pas énoncé cela directement.

4. Paul a dit que ce qu'il écrivait était les paroles de Dieu en 1 Corinthiens 2.13 ; 14.37. Pierre a dit que les paroles de Paul étaient Écriture en 2 Pierre 3.15-16.

5. Paul n'a jamais dit que cela ne possédât pas l'autorité apostolique de ses autres enseignements.

Voir Hard Sayings of the Bible p. 589-591, Bible Difficulties and Seeming Contradictions p. 242-244, When Critics Ask p. 457-458 et Encyclopedia of Bible Difficulties p. 397-398 pour de plus amples informations.

Q : Dans 1 Co 7.12-13, les chrétiens peuvent-ils divorcer de leurs conjoints non-croyants ?

R : Les chrétiens ne doivent pas engager le divorce, sauf en cas d'infidélité (Matthieu 5.32), ou dans les cas extrêmes où la vie du conjoint ou des enfants est en jeu.

Toutefois, si un conjoint non-croyant engage un divorce, le chrétien peut le laisser partir, comme le dit 1 Corinthiens 7.15 : « Dieu nous a appelés à vivre en paix » dans cette situation. Beaucoup considèrent l'abandon comme équivalant à l'engagement d'un divorce. 1001 Bible Questions Answered p. 247 explique également 1 Corinthiens 7.14, 15 et 39.

Q : Dans 1 Co 7.12-16, si un conjoint non-croyant divorce d'un chrétien, le chrétien peut-il se remarier ?

R : 1 Corinthiens 7.15 dit que le chrétien n'est point lié en pareils cas. Cela indiquerait que le chrétien peut se remarier, s'il n'est pas celui qui a engagé le divorce.

Le New International Bible Commentary p. 1362 et The Bible Knowledge Commentary : New Testament p. 518 affirment que le grec va dans le même sens.

Q : 1 Co 7.14 prouve-t-il, ou du moins appuie-t-il, le baptême des enfants en bas âge ?

R : Non. Si le fait que « les enfants sont saints » appuyait leur baptême, alors le fait que le conjoint soit sanctifié appuierait également le baptême des conjoints non-croyants.

Ce verset signifie que Dieu bénira encore les enfants des croyants, même lorsque l'un des conjoints n'est pas croyant. Si un enfant ayant un parent chrétien n'a pas été baptisé en bas âge, en raison du souhait du parent non-chrétien, ce verset demeurerait vrai et s'appliquerait à cet enfant.

En Suède, nation officiellement luthérienne, il n'existe pas de cérémonies publiques de baptême des nourrissons. On y tient le baptême des nourrissons pour assez important pour que chaque bébé soit baptisé avant même de quitter l'hôpital. Cela manque entièrement l'essentiel : le fait qu'une personne choisisse d'être baptisée.

Mais les enfants élevés par un parent croyant entendront (ou du moins devraient entendre) l'Évangile, être formés dans la Bible, dans la prière à Dieu et dans le service d'autrui.

Voir également la discussion sur Colossiens 2.11-12 et 1 Corinthiens 1.16 pour de plus amples informations.

Q : Dans 1 Co 7.14, puisque les enfants d'un parent croyant sont sanctifiés, ces enfants sont-ils encore pécheurs ?

R : Oui, car « sanctifié » ne signifie pas « sans péché ». Tous, hormis Adam, Ève et Jésus, sont nés avec une nature pécheresse. 1 Corinthiens 7.14 dit simplement que les enfants d'un croyant sont tout particulièrement veillés par Dieu. Voir Bible Difficulties and Seeming Contradictions p. 244-255 pour une réponse complémentaire.

Q : Dans 1 Co 7.18-19, puisque la circoncision n'est rien, et que Ga 5.2-3 dit que nous ne devons pas nous faire circoncire, pourquoi Paul a-t-il circoncis Timothée en Ac 16.3 ?

R : Paul a circoncis Timothée parce que les Juifs de cette région savaient que le père de Timothée était Grec. Voir la discussion sur Actes 16.3 pour de plus amples informations.

Q : Dans 1 Co 7.21-23, Paul contredit-il ce qu'il a dit en Ép 6.5-8 au sujet de l'esclavage ?

R : Non. Voici un condensé de l'enseignement de Paul.

a) Évitez de devenir esclave.

b) Si vous êtes esclave et que vous pouvez obtenir (racheter) votre liberté, faites-le. (1 Corinthiens 7.21, 23)

c) En attendant, apprenez à vous contenter de votre situation présente.

Étant donné qu'il était difficile pour un homme libre et pauvre de gagner honnêtement sa vie dans les grandes villes, et que les deux tiers des Corinthiens étaient esclaves, 1 Corinthiens 7.21-23 est sage et pragmatique.

Dans l'Ancien Testament, on ne devait pas enlever les gens pour les vendre comme esclaves (Exode 21.16) ; les esclaves ne devaient pas être maltraités (Exode 21.26-27), et les esclaves fugitifs ne devaient pas être rendus à leurs maîtres (Deutéronome 23.15-16).

En passant, l'écrivain juif postérieur Maïmonide affirmait qu'aucun esclave ne pouvait être prophète. Mais dans l'Église, puisqu'il n'y a nulle distinction entre esclave et homme libre, quiconque pouvait être prophète. Voir The Expositor's Greek Testament vol. 2 p. 80 pour de plus amples informations à ce sujet.

Voir également la discussion sur Tite 2.9, Philémon 10-15, le Tony Evans Bible Commentary p. 1232, ainsi que Hard Sayings of the Bible p. 591-593 et p. 642-644 pour de plus amples informations.

Q : Dans 1 Co 7.25-26, s'agit-il de vierges ou d'hommes ?

R : Il s'agit à la fois des hommes et des femmes. Le même terme, « vierges », est employé d'hommes en Apocalypse 14.4. Bien des fois, la Bible donne des exemples d'hommes pour des choses qui s'appliquent aux deux sexes. Voir le Believer's Bible Commentary p. 1769, le New International Bible Commentary p. 1363 et The Bible Knowledge Commentary : New Testament p. 519 pour de plus amples informations.

Q : Dans 1 Co 7.29, les chrétiens auraient-ils dû éviter le mariage il y a 2 000 ans, parce que le temps était court ?

R : Avec le recul, le conseil donné était sage, puisqu'une persécution intense débuta moins de dix ans plus tard. Paul ne nous a pas livré tous les détails des raisons pour lesquelles le temps était court, se bornant à mentionner la détresse présente et les grands changements en 1 Corinthiens 7.26, 31.

À l'instar d'un parent terrestre, Dieu nous dit parfois des choses sans nous en donner toutes les raisons ni tout le contexte. Si nous sommes sages, nous obéirons à Dieu quoi qu'il en soit.

Voir Hard Sayings of the Bible p. 593-595 et Bible Difficulties and Seeming Contradictions p. 204 pour de plus amples informations. Tertullien, écrivant entre 198 et 220 apr. J.-C. dans De corona ch. 13 p. 101, mentionne que « vous avez l'apôtre [Paul] enjoignant aux gens de se marier dans le Seigneur ».

Q : Dans 1 Co 7.29-31, « la figure de ce monde passe » se rapportait-elle à la persécution de l'époque ou au retour du Christ ?

R : Avant de répondre à la question, faisons quelques observations sur ce que dit le passage. Paul donne à la fois des conseils et des commandements, et dit qu'il le fait en raison d'une prédiction et d'une observation. Il conseille (sans commander) aux gens de ne pas se marier. Il dit aux croyants de ne pas pleurer, de ne pas se réjouir, ni de se soucier de leurs possessions (c'est-à-dire d'accepter stoïquement ce qui est sur le point d'advenir). Il donne deux raisons (7.28b) : une prédiction d'un temps court et de tribulations dans la chair, et l'observation (7.31b) : « car la figure de ce monde est [présentement] en train de passer ». Quant au monde en sa forme présente (schema en grec) qui passe, le Believer's Bible Commentary p. 1776 indique que cette dernière expression était en fait empruntée au théâtre grec et désignait le changement de décor.

Quant à la réponse, les érudits chrétiens divergent, car elle convient aux deux hypothèses.

(réponse probable) La persécution : Outre des persécutions locales intenses, il y eut une persécution générale intense moins de dix ans après que Paul eut écrit ceci. Les temps seraient donc très rudes pour les chrétiens, et plus rudes encore pour ceux qui étaient mariés. Ne vous laissez pas emporter par les pleurs, car il y aura beaucoup de persécution. Ne vous laissez pas emporter par la joie, ni par l'attachement à vos possessions, car les choses seront très transitoires. Paul n'a rien dit ici du moment où le monde en sa forme présente aura achevé de passer. Paul disait plutôt que le monde en sa forme présente est en train de passer. Le christianisme ne devint la religion officielle de l'Empire romain qu'en 325 apr. J.-C., mais le processus fut dur et douloureux pour les disciples du Christ. Le New International Bible Commentary p. 1363 et The Expositor's Bible Commentary vol. 10 p. 235 soutiennent que Paul parle de la persécution de son temps.

(peu probable) Le retour du Seigneur : Selon cette vue, Paul a le regard fixé sur le retour du Christ. Là encore, Paul n'a fait aucune prédiction quant au moment où le monde en sa forme présente aura passé, seulement qu'il est présentement en train de passer. Autrement dit, Paul ne dit pas quand le réveil sonnera, mais plutôt qu'il avance. Puisque l'horloge tourne, Paul leur conseille de se consacrer sans réserve au Seigneur et à son œuvre, et de ne point s'empêtrer dans les choses du monde, qu'elles causent tristesse, joie ou acquisition de biens. Il déconseille le mariage afin que les gens puissent se consacrer davantage à l'œuvre du Seigneur, car nous ne savons jamais quand le Christ reviendra. The Bible Knowledge Commentary : New Testament p. 519 et le Believer's Bible Commentary p. 1776 défendent la vue selon laquelle il s'agit du retour du Seigneur. La NIV Study Bible p. 1743 indique que certains partagent cette vue, sans toutefois l'endosser.

Il ne s'agit très probablement pas de la première vue, car le conseil que Paul donne dans ce verset, y compris celui d'être comme ceux qui ne pleurent ni ne se réjouissent, vaudrait tant pour ce temps-là que pour d'autres temps de persécution. La seconde vue ferait du conseil de Paul un conseil pour ce temps-là et pour tous les temps à venir jusqu'au retour du Christ.

Q : Que signifie 1 Co 7.30-31 ?

R : Ces versets constituent un fort bon conseil, tant pour le temps de Paul que pour tout temps où les chrétiens sont sur le point de subir une sévère persécution. Même lorsque les chrétiens ne sont pas persécutés, il est sage de ne « tenir que d'une main lâche » toutes les choses terrestres, qu'il s'agisse de la joie du mariage ou d'autres bonheurs, des possessions, voire du deuil. Vous ne savez jamais quand elles peuvent vous être ôtées, ni de combien de temps vous disposez. Vous savez, en revanche, que durant le peu de temps que nous passons ici, Dieu veut que nous brillions pour Lui et que nous fassions Sa volonté.

Nous ne pouvons vivre comme le disait le jeune garçon Calvin dans la bande dessinée « Calvin et Hobbes » : « Dieu m'a mis sur terre pour accomplir un certain nombre de choses, et au rythme où vont les choses, je vivrai éternellement ! »

Q : Dans 1 Co 7.31, en quel sens « la figure de ce monde passait-elle » ?

R : La venue de Jésus et la propagation du christianisme constituèrent l'événement historique le plus considérable de cette époque. Toutefois, avant que l'empereur romain Constantin ne légalisât le christianisme en 324 apr. J.-C., les chrétiens allaient connaître la grande détresse de dix persécutions.

Q : Dans 1 Co 7.36, qui est l'homme dont il est question ici, le père ou le fiancé et futur mari ?

R : Il s'agit du fiancé. Ce n'est pas le père qui la marie, mais le fiancé qui s'inquiète d'une conduite inconvenante. Voir The Expositor's Bible Commentary vol. 10 p. 236-237 et le New International Bible Commentary p. 1363-1364 pour de plus amples informations.

Une autre vue soutient que le mot « vierge » ne désigne pas une personne, mais la virginité de la personne. Ainsi, un homme s'inquiéterait de sa propre virginité et du passage de la fleur de sa jeunesse. Le Believer's Bible Commentary p. 1771 défend cette vue.

Q : 1 Co 7.23 ; 6.20, quel est le thème commun entre 1 Co 6 et 7 ?

R : Les deux versets soulignent que nous devons vivre comme ayant été « rachetés à grand prix » : le sang de Jésus. 1 Corinthiens 6.20 dit que, puisque nous avons été rachetés à grand prix, nous devons glorifier Dieu dans notre corps. 1 Corinthiens 7.23 dit que, puisque nous avons été rachetés à grand prix, nous ne devons pas devenir esclaves des hommes.

Q : Dans 1 Co 8.4, puisque les idoles ne sont rien, pourquoi l'idolâtrie est-elle si fortement condamnée en 1 Co 10.20, Ex 20.4, Lv 19.4 et 26.1, 30 ?

R : Une analogie est ici utile. Un parachute imaginaire n'est rien, mais se fier à un parachute inexistant est une chose mortelle. De même, une idole n'est rien, mais placer sa confiance en une idole est une chose mortelle. Dieu souligne en maints passages que l'on ne peut placer sa confiance à la fois en Lui et en une idole. Voir When Cultists Ask p. 227 et When Critics Ask p. 458 pour de plus amples informations.

Q : Dans 1 Co 8.4, 7-13, est-il licite de manger de la viande offerte aux idoles, ou devons-nous nous en abstenir comme le dit Ac 15.28-29 ?

R : Romains 14 montre que cela peut être mal ou licite selon les circonstances.

a) Il est mal d'assister à un festin célébrant l'idole. Il est mal d'en manger la viande si vous considérez cela comme une forme d'adoration de l'idole. Romains 14.23 dit que tout ce qui ne procède pas de la foi est péché.

b) Il est licite de manger cette viande (à une exception près) si vous comprenez que toute nourriture vient de Dieu, et non des idoles, et que vous n'adorez aucune idole.

b2) L'exception se présente si un chrétien plus faible ou un non-chrétien considérait que vous compromettez ainsi votre foi. Nous ne devons pas faire trébucher autrui (Romains 14.10, 13), et nous devons éviter toute apparence de mal (1 Thessaloniciens 5.22 et 2 Corinthiens 8.22).

Q : 1 Co 8.5 et Jn 10.35 enseignent-ils l'existence de plusieurs dieux ?

R : Non. 1 Corinthiens 8.5 se rapporte à toutes les idoles auxquelles les non-chrétiens croyaient. Il y a beaucoup de dieux, mais un seul est légitimement appelé Dieu. Nous devons adorer le « Dieu seul sage » (1 Timothée 1.17). Voir également la discussion sur Jean 10.35. Tertullien (198-220 apr. J.-C.), dans Contre Hermogène chapitre 4, Ante-Nicene Fathers volume 3 p. 479, fut l'un des premiers à traiter de 1 Corinthiens 8.5. Il disait que les nombreux dieux ne sont dieux que de nom, tandis qu'il n'existe qu'un seul vrai Dieu. Origène (225-253/254 apr. J.-C.) répondit également à cette objection dans Contre Celse livre 8, ch. 4, p. 641.

Mangeriez-vous dans le temple d'une idole, contrairement au verset 10 du même chapitre ? Il existe assurément de nombreux dieux-idoles, mais enseigneriez-vous que ces dieux sont réels, contrairement au verset 4 ? Si non, vous ne pouvez user du verset 5 pour parler de plusieurs dieux réels. Le verset 6 dit que nous sommes différents, en ce que nous ne croyons qu'en un seul Dieu.

En passant, la première personne à traiter de cette question et à donner essentiellement la même réponse fut Irénée, évêque de Lyon, dans Contre les hérésies livre 3, ch. 6.5, p. 420.

Un mormon dit un jour à mon colocataire chrétien, Greg, qu'il existait de nombreux dieux, mais qu'il n'y avait qu'un seul dieu de ce monde, et que c'était le dieu de ce monde qu'il adorait. Or, le dieu de ce monde est Satan, selon 2 Corinthiens 4.4 et 1 Jean 5.19. Irénée de Lyon (vécut de 120 à 202 apr. J.-C., écrivit de 182 à 188 apr. J.-C.), dans le Fragment 46 p. 575, affirme lui aussi que le dieu de ce monde est Satan.

Voir Hard Sayings of the Bible p. 595-597, The Complete Book of Bible Answers p. 81-82, When Cultists Ask p. 227-228, 1001 Bible Questions Answered p. 23 et Mormons Answered Verse by Verse p. 83-84 pour de plus amples informations.

Q : 1 Co 8.6 enseigne-t-il que Jésus n'est pas le Dieu Tout-Puissant, comme le prétendent les Témoins de Jéhovah ?

R : Non. Dans ce verset, le mot « Dieu » désigne Dieu le Père, mais les Témoins de Jéhovah devraient faire abstraction de tous les autres versets qui disent que Jésus est Dieu, tels que Jean 20.28-29 et Jean 8.58. Ils devraient nier qu'il existe au moins deux acceptions du mot « Dieu », contredisant Hébreux 1.8 et Hébreux 1.9. Ils devraient refuser d'honorer le Fils comme ils honorent le Père, contredisant ce que dit Jean 5.23.

Les Témoins de Jéhovah tentent d'établir une distinction entre le « Dieu Tout-Puissant » (le Père) et le « Dieu Puissant », qui serait selon eux le Fils. S'il existe bien, au sein de la Trinité, une distinction entre les trois, puisque Dieu est Tout-Puissant, ou bien il y a des dieux distincts, comme les Témoins de Jéhovah le laissent entendre, ou bien il n'y a qu'un seul Dieu, et Dieu est Tout-Puissant. Voir When Cultists Ask p. 228 pour de plus amples informations.

Q : Dans 1 Co 8.6-13, que doivent faire les chrétiens à l'égard des fêtes de fin du Ramadan pour les musulmans, de Divali en Inde, et d'autres festivals ?

R : D'une manière générale, ne participez à aucun culte religieux. Mais si vous êtes invité à manger, cela peut être licite ou non. Si un nouveau croyant doit trébucher dans sa foi, alors ne mangez pas. Si quelqu'un devait penser que vous compromettez vos principes chrétiens, alors ne mangez pas. Sinon, il est parfaitement licite de recevoir leur hospitalité et de manger. Vous pouvez naturellement les inviter à vos propres célébrations.

Selon une source, la fête indienne de Divali, la fête des lumières, est si ancienne que nul n'en connaît la raison, et elle n'est pas véritablement religieuse. Selon une autre source, la raison invoquée pour Divali en un lieu diffère totalement de celle invoquée en un autre. Selon une troisième source, elle est religieuse, célébrant le moment où le dieu Rama, incarné sur la terre, fut autorisé à rentrer chez lui après son exil. La chose se complique donc, à moins que l'on ne s'abstienne simplement d'être présent ce jour-là. Ainsi, s'il y a quelque cérémonie que ce soit, abstenez-vous-en. Vous pouvez manger la nourriture si vous êtes invité. Naturellement, ne mangez rien si vous vous invitez au repas sans y avoir été convié.

Q : Dans 1 Co 8.6-13, les chrétiens doivent-ils manger de la viande halal, que les musulmans ont abattue après avoir invoqué sur elle la bénédiction d'Allah ?

R : Dans les temples païens, on priait également sur le sacrifice. La prière adressée à un autre dieu n'a aucun effet sur la viande ; il est donc licite pour un chrétien d'en manger, à moins que cela ne blesse la conscience d'autrui.

Q : Dans 1 Co 8.11, comment nos actions relatives à la viande sacrifiée aux idoles peuvent-elles « faire périr » notre frère chrétien, puisque Jn 10.28 dit qu'ils ne périront jamais ?

R : Bien que les mots grecs soient les mêmes (à la simple désinence près), apoleitai/apoluntai, le sens diffère. Les chrétiens authentiques divergent sur la question de savoir si les croyants peuvent perdre leur salut. Quoi qu'il en soit, les croyants peuvent malheureusement perdre leur témoignage et la pureté de leur conscience en mangeant une nourriture alors qu'ils croient qu'il est mal de le faire.

Q : Dans 1 Co 9.1-2, Paul était-il apôtre pour les seuls Corinthiens, ou pour tous ?

R : Paul lui-même a dit qu'il était apôtre non seulement pour les Corinthiens, mais pour tous, en 1 Timothée 1.1 ; 2.7 ; Romains 1.1 ; Galates 1.1 ; Éphésiens 1.1 ; Colossiens 1.1 ; 1 Timothée 1.1 ; 2 Timothée 1.1 et Tite 1.1.

Q : Dans 1 Co 9.1-7, certains contestaient l'autorité apostolique de Paul. Lorsque des chrétiens contestent aujourd'hui de manière indue l'autorité d'un pasteur, d'un ancien ou d'un autre responsable chrétien, que pouvez-vous leur dire ?

R : La Bible offre maints exemples de personnes qui ont contesté indûment leurs responsables. Miriam s'opposa au mariage de Moïse avec une Couchite, et Dieu la frappa de la lèpre en Nombres 12. Les Israélites murmurèrent contre Moïse et Dieu menaça de les déshériter en Nombres 14.11-12. Coré et ses partisans se soulevèrent contre Moïse et furent engloutis par la terre en Nombres 16.1-36. Le peuple s'en prit à Moïse et à Aaron au sujet de Coré, et une plaie éclata en Nombres 16.41-50.

Si un responsable fait quelque chose qui doit être porté à l'attention des autres anciens, alors portez-le à leur attention. Mais en dehors de cela, nous ne devons pas médire de nos responsables.

Si un responsable prend une mauvaise décision ou commet une faute, vous devez lui en parler afin que cela soit corrigé, en vous souvenant que nous avons tous pris de mauvaises décisions et commis des fautes. Si un responsable est impliqué dans une hérésie qui perd les âmes, dans un vol, ou dans un péché grave et impénitent, il doit être destitué de sa charge. Mais autrement, vous ne voudrez pas ressembler à ces exemples bibliques et devoir comparaître devant le jugement du Christ à la fin.

Voir le Believer's Bible Commentary p. 1774-1775 pour de plus amples informations.

Q : Dans 1 Co 9.5 et Mt 12.46-47 ; 13.55-56 ; Ac 1.14 ; Ga 1.19, Jésus avait-il des frères ?

R : Oui, Jésus avait des demi-frères.

La plupart des non-catholiques prennent généralement ces versets en leur sens obvie : Jésus avait bien des frères. Les premiers chrétiens les entendaient de la même manière. Les frères de Jésus étaient Jacques (l'auteur de l'épître de Jacques), Joseph, Simon et Jude (l'auteur de l'épître de Jude), selon Matthieu 13.55-56.

La plupart des catholiques entendent « frères » au sens de « cousins », puisque l'Église catholique enseigne que Marie demeura toujours vierge.

Toutefois, le mot grec pour « cousin », suggenes, employé en Luc 1.36 et 1.58, était à la disposition de Paul et de Matthieu, et ils ne l'ont pas employé. Puisque certains catholiques aiment à rappeler l'importance de la tradition chrétienne, Hippolyte (222-235/236 apr. J.-C.), dans la Réfutation de toutes les hérésies chapitre 2, mentionne Jacques comme le frère de notre Seigneur.

D'autres versets mentionnant les frères de Jésus sont Matthieu 13.55 ; Marc 3.31-32 ; Luc 8.19-20 ; et Jean 2.12 ; 7.3, 5, 10. Voir 1001 Bible Questions Answered p. 31 pour de plus amples informations.

Q : Dans 1 Co 9.5, Pierre (Céphas) avait-il une femme ?

R : Outre 1 Corinthiens 9.5 qui l'affirme, en Matthieu 8.14 et Luc 4.38-39, Jésus guérit de la fièvre la belle-mère de Pierre. Clément d'Alexandrie (Stromates, 193-202 apr. J.-C.) et l'Histoire ecclésiastique d'Eusèbe (3.30) enseignent également que Pierre était marié et avait des enfants.

Selon l'Histoire ecclésiastique d'Eusèbe 3.30 : « On rapporte ainsi que, lorsque le bienheureux Pierre vit sa propre femme menée au supplice, il se réjouit de son appel et de son retour au foyer, et l'interpella avec beaucoup d'encouragement et de consolation, l'appelant par son nom et lui disant : « Ô toi, souviens-toi du Seigneur. » Tel était le mariage des bienheureux, et telle leur disposition parfaite envers ceux qui leur étaient les plus chers. » (Stromates livre 7, ch. 2)

Jésus guérit la belle-mère de Pierre au début de son ministère (Matthieu 8.14-17 ; Marc 1.29-34 ; Luc 4.38-39). Pierre était donc vraisemblablement marié avant de rencontrer Jésus.

Q : Dans 1 Co 9.12, comment l'Évangile du Christ peut-il être entravé ?

R : « Évangile » signifie simplement la « bonne nouvelle » concernant Jésus-Christ. La communication et la transmission de l'Évangile peuvent être entravées par les non-croyants. Elles peuvent également être restreintes par des croyants qui, par crainte de la persécution ou pour d'autres raisons, ne souhaitent pas le prêcher tout entier.

On peut communiquer l'Évangile en quatre points simples.

1. Comprendre quelque chose de qui est Dieu : qu'il n'y a qu'un seul Dieu trinitaire, et que nous ne devons adorer aucun autre prétendu dieu.

2. Prendre conscience de qui nous sommes : que nous naissons avec une nature pécheresse et que nous avons besoin de purification et du pardon de nos péchés. Nous ne pouvons accéder au Ciel par nos propres mérites.

3. Voir que Jésus-Christ, par sa mort sur la croix et sa résurrection d'entre les morts, a pourvu à l'unique voie par laquelle quiconque peut aller au Ciel.

4. Comprendre que nous devons invoquer Dieu, nous confier dans le Seigneur, et voir que le sang de Jésus a payé le prix de nos péchés.

Après que nous sommes nés de nouveau comme enfants de Dieu, nous savons que le Saint-Esprit demeure en nous, œuvrant en nous afin que nous vivions d'une manière agréable à Dieu. Bien que nous péchions encore, Dieu nous sanctifie, afin de nous rendre plus semblables au Christ. Nous devons vivre dans l'obéissance aux commandements de Dieu, être baptisés d'eau, et mener une vie où nous aimons Dieu par-dessus tout et aimons autrui.

Q : Dans 1 Co 9.12, 18-19, 22, quand ne devons-nous pas exercer les droits qui sont les nôtres ?

R : Nul ne serait avisé d'exercer un droit mineur sur un détail insignifiant si cela impliquait de renoncer à un droit majeur sur une chose importante. L'un de nos « droits » les plus importants, ou plutôt de nos privilèges, est de participer avec le Saint-Esprit à porter aux autres le message vivifiant de l'Évangile. Nous devons être immédiatement disposés à renoncer à la plupart de nos autres droits plutôt qu'à renoncer au privilège d'accomplir l'œuvre de Dieu.

Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p. 523-524 et The Expositor's Bible Commentary vol. 10 p. 243-245 pour de plus amples informations.

Q : Dans 1 Co 9.14, quiconque prêche l'Évangile doit-il en tirer sa subsistance ?

R : Comme le montre 1 Corinthiens 1.15, il s'agit d'un privilège, non d'un commandement. Il est parfaitement licite pour un chrétien pieux de tirer sa subsistance de l'Évangile, mais il n'y est pas tenu.

Q : Dans 1 Co 9.16-17, pourquoi Paul devait-il prêcher l'Évangile, volontairement ou involontairement ?

R : Vous pouvez servir Dieu autant ou aussi peu que vous le voulez. Paul était appelé à prêcher l'Évangile. Il désirait ardemment et volontairement le prêcher. Toutefois, il faisait observer que, même s'il n'avait pas désiré le prêcher, il se serait néanmoins senti contraint de le faire en raison de la charge que Dieu lui avait confiée. 1001 Bible Questions Answered p. 125-126 fait observer que, comme Paul, tous les chrétiens authentiques ont l'obligation solennelle de prêcher l'Évangile, et devront comparaître devant Dieu et lui rendre compte de ce qui nous a été confié. Nos récompenses éternelles au Ciel dépendent de ce que nous faisons ou ne faisons pas. En Ézéchiel 3.17-21, le Seigneur dit à Ézéchiel qu'il serait tenu pour responsable du sang d'autrui s'il manquait à son devoir de sentinelle.

Q : Dans 1 Co 9.19-23, de quelles manières pourrions-nous renoncer à d'anciens scrupules pour le Christ ?

R : Dans le cas de Paul, un Juif pieux ne mangeait ni porc, ni crevettes, ni d'autres aliments interdits dans l'Ancien Testament. Les pharisiens estimaient qu'ils ne devaient pas fréquenter les non-Juifs. Ils avaient en outre de nombreuses autres règles.

Aujourd'hui, les gens ont des « scrupules » tels que se doucher tous les jours. Et si vous partiez en mission dans un lieu reculé où cela vous serait impossible ? Refuseriez-vous alors d'y aller ? Vous ne devez pas voir une personne du sexe opposé sans vêtements, hormis votre conjoint. Mais s'il s'agissait d'un accident ou d'une urgence médicale, et que cela fût inévitable ? Vous en iriez-vous alors, alors qu'on a besoin de vous pour aider ? Il existe de bonnes règles à suivre dans la vie chrétienne, mais en définitive il ne s'agit pas de règles ; il s'agit plutôt de faire ce que Dieu voudrait que nous fassions et de ne pas Lui désobéir.

Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p. 523-524, le Believer's Bible Commentary p. 1778 et l'Evangelical Commentary on the Bible p. 974 pour de plus amples informations.

Q : Dans 1 Co 9.20-23, en quel sens Paul se fait-il tout à tous ?

R : Paul n'a compromis ni sa prédication ni sa pratique de la vérité. Toutefois, en Actes 17 et ailleurs, il a usé d'approches différentes pour prêcher l'unique Évangile véritable, et il a enseigné que nous devons adapter nos pratiques, en matière non essentielle, par égard pour les croyants plus faibles (Romains 14), et être en paix avec tous, autant que faire se peut (Romains 12.18).

Q : En 1 Co 9.20 et 1 Co 10.33, Paul cherche-t-il à plaire aux hommes, alors que Ga 1.10 dit que Paul ne le fait pas ?

R : Paul s'efforce d'être tout à tous afin de les gagner au Christ, mais cela n'inclut pas de compromettre la vérité.

Q : Dans 1 Co 9.24, devons-nous courir pour atteindre un but, ou ne pas courir pour atteindre un but, comme le dit Rm 9.16 ?

R : Nous devons nous efforcer comme si nous atteignions un but, et Romains 9.16 ne contredit pas cela. Romains 9.16 nous rappelle que tous nos efforts ne nous sauvent pas ; c'est Dieu qui sauve.

Nous ne nous efforçons pas pour être sauvés, mais nous nous efforçons de témoigner de notre amour et de notre gratitude envers Dieu qui nous a sauvés. Voir When Critics Ask p. 458 et Haley's Alleged Discrepancies of the Bible p. 249 pour de plus amples informations.

Q : Dans 1 Co 9.24, un seul chrétien recevra-t-il le prix ?

R : Non, selon 2 Timothée 4.8. Toutefois, de même qu'un coureur fait de son mieux pour remporter la première place, nous devons nous efforcer avec non moins de diligence pour que nos vies soient une « victoire de première place » pour le Christ.

Q : Dans 1 Co 9.24, pourquoi Paul parle-t-il de course aux Corinthiens ?

R : Peut-être parce qu'il savait qu'il s'agissait d'une illustration qui leur parlerait. Les Jeux isthmiques, qui se tenaient près de Corinthe, n'étaient dépassés en importance que par les Jeux olympiques. Ils avaient lieu tous les cinq ans. Les athlètes suivaient un entraînement rigoureux de dix mois, et le but était de remporter une couronne de laurier — et les couronnes de laurier se flétrissent bien vite.

Q : Dans 1 Co 9.26-27, de quelles manières notre corps peut-il nous asservir, si nous n'y prenons garde ?

R : Chaque fois que vous sentez qu'il vous « faut » absolument faire quelque chose, alors que ce n'est pas une chose que Dieu a commandée, ou que c'est contraire à ce que Dieu a commandé, vous devez vous demander si vous n'auriez pas une dépendance. Vous « faut »-il absolument manger beaucoup, et manger à chaque repas, si vous êtes en surpoids ? Vous « faut »-il absolument regarder une émission ou un film ? Il est parfois bon de « jeûner » en ne faisant pas ce que votre corps estime qu'il lui « faut » faire.

Le mot rendu ici par « prêcher », keryxas, est intéressant. Il désigne littéralement un héraut qui convoque les gens à une course. Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p. 525 pour de plus amples informations.

Q : Dans 1 Co 9.27, que signifie le mot grec traduit par « frapper » ?

R : Le mot grec hupopiaz signifie être roué de coups jusqu'aux ecchymoses. Les Corinthiens étaient des athlètes chevronnés, et la boxe et la lutte comptaient parmi leurs sports de prédilection.

Q : Dans 1 Co 9.27, Paul risquait-il d'être rejeté ? Si non, que signifie ce passage ?

R : Quatre points à considérer dans la réponse.

1. Du point de vue éternel de Dieu, Dieu savait avec certitude qui persévérerait et posséderait la vie éternelle.

2. Les élus qui vont au Ciel peuvent perdre leurs récompenses.

3. De notre point de vue terrestre, certains peuvent paraître sauvés et finir néanmoins en enfer.

4. Les chrétiens divergent sur la question de savoir si des chrétiens authentiques peuvent ou non perdre leur salut.

Voir la discussion sur Éphésiens 1.14 et Hébreux 6.4-10 pour de plus amples informations.

Q : Dans 1 Co 10.1-5, que cela nous enseigne-t-il au sujet des dons de Dieu ?

R : En comparant cette section avec la fin de 1 Corinthiens 9, ce que les athlètes (spirituels ou autres) gagnent par la discipline, les Israélites l'ont perdu en cédant à leurs appétits. 1 Corinthiens 10.1-4 souligne que tous, c'est-à-dire chacun des Israélites, reçurent ces bénédictions. Toutefois, 1 Corinthiens 10.5 dit que la plupart périrent néanmoins dans le désert. Les gens d'aujourd'hui reçoivent les bénédictions de fondations posées par des femmes et des hommes pieux, des mères et des pères. Cependant, beaucoup dilapident ce qui leur a été donné et ce dans quoi ils ont grandi.

Voir le New International Bible Commentary p. 1368 et le Believer's Bible Commentary p. 1780 pour de plus amples informations.

Q : Dans 1 Co 10.8, qui étaient les 23 000 personnes qui périrent en un seul jour ?

R : Les chrétiens authentiques proposent quatre interprétations.

1. Exode 32.28 mentionne un moment du début de l'Exode, lorsque Aaron fit le veau d'or, et où 3 000 personnes furent tuées par l'épée en un seul jour. Au même moment, d'autres furent tuées par la plaie en Exode 32.35. Voir Encyclopedia of Bible Difficulties p. 141, 401, When Critics Ask p. 458-459 et The Bible Knowledge Commentary : New Testament p. 526 pour de plus amples informations sur cette réponse.

2. Paul commit une erreur de chiffre en écrivant ceci. Hard Sayings of the Bible p. 597-598 propose cette interprétation. Cela signifierait que la Bible n'est pas inerrante (exempte de toute erreur), mais qu'elle demeurerait infaillible (exempte de toute erreur théologique significative).

3. Nombres 25.9 mentionne l'époque tardive de l'Exode à Shittim, lorsque les femmes madianites tentèrent les hommes israélites et que 24 000 hommes furent tués. Deux manières possibles de concilier les chiffres :

3a) 23 000 ne concerne qu'un seul jour, et 24 000 est le total.

3b) 23 000 ne concerne que le peuple, et 24 000 le peuple et les chefs.

Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p. 526 et The Expositor's Bible Commentary volume 10 p. 249 pour de plus amples informations sur le point 3.

Tertullien disait que 24 000 périrent dans la plaie de Madian, mais sans préciser en combien de jours, dans De la pudicité ch. 6 p. 79.

4. Paul se rapporte à ceux qui périrent, et 24 000 est un chiffre rond, provenant peut-être d'une tradition rabbinique. Voir Bible Difficulties and Seeming Contradictions p. 202-203 pour de plus amples informations sur cette réponse.

Q : Dans 1 Co 10.9, puisque Dieu ne peut être tenté, comment les Israélites ont-ils tenté Dieu ici ?

R : Le mot grec employé ici peut également signifier « mettre à l'épreuve » le Seigneur. Voir la discussion sur Exode 17.2.

Q : Dans 1 Co 10.10, que nous dit la Bible des mauvaises actions commises par les hommes ?

R : L'homme sage sait tirer leçon des erreurs d'autrui avant de les commettre à son tour. La Bible veut que nous soyons sages.

Q : Dans 1 Co 10.13, connaissons-nous jamais une tentation insupportable ?

R : Non. Quoi que nous puissions ressentir sur le moment, 1 Corinthiens 10.13 est vrai. Par nos propres forces, peut-être connaîtrions-nous une tentation insupportable. Mais lorsque nous nous appuyons sur Dieu, nous ne connaîtrons jamais de tentation insupportable. Dans les moments de tentation, nous pouvons prier Dieu, lire la Bible et téléphoner à d'autres croyants pour prier avec eux. Si nous crions à Dieu, Il nous donnera toujours le moyen d'en sortir.

Q : Puisque 1 Co 10.14 dit de fuir l'idolâtrie, les chrétiens ne devraient-ils pas porter de croix, comme le disent les Témoins de Jéhovah ?

R : Non. Voir la discussion sur Exode 20.4-5 pour la réponse.

Q : Dans 1 Co 10.20 et Dt 32.16-17, la religion n'est-elle pas toujours une bonne chose ?

R : Non. Voyons d'abord ce que dit la fausse religion du révérend Moon, appelée l'Église de l'Unification, puis ce que dit la Bible.

Divine Principle p. 9 : « La religion est venue à l'existence comme le moyen d'accomplir le dessein de bonté en suivant la voie de Dieu... La nécessité de différentes formes de compréhension a imposé l'apparition de diverses religions. »

La Bible a beaucoup à dire sur l'idolâtrie dévotement religieuse.

1 Corinthiens 10.20 : « ...les sacrifices des païens sont offerts aux démons, et non à Dieu... » (Peut-être une allusion au Psaume 106.37)

Jonas 2.8 : « Ceux qui s'attachent à de vaines idoles renoncent à la grâce qui pourrait être la leur. »

Jérémie 2.5 : « ...Ils ont suivi des idoles de néant et sont devenus eux-mêmes néant. »

Il existe bien d'autres versets contre l'idolâtrie. L'essentiel est que, si vous voulez suivre le vrai Dieu, il vous faut détruire toutes vos idoles.

Dans l'Église primitive, voici quelle était la compréhension d'Origène, prenant pour exemple la religion scythe : « Et bien que les Scythes puissent fort bien appeler Pappaeus le Dieu suprême, nous n'y donnerons pas notre assentiment ; concédant, certes, qu'il existe une Divinité suprême, encore que nous ne Lui donnions pas le nom de Pappaeus comme titre propre, mais que nous le tenions pour un nom agréable au démon auquel fut échu le désert de Scythie, avec son peuple et sa langue. Toutefois, celui qui donne à Dieu son titre en langue scythe, ou en égyptien, ou en quelque langue que ce soit dans laquelle il a été élevé, ne se rendra pas coupable de péché. » Origène, Contre Celse livre 5, ch. 46, p. 564.

Q : Dans 1 Co 10.21, 27, ne devons-nous pas manger ce qui est sacrifié aux idoles, comme le montrent 1 Co 10.21 et Ac 15.29, ou est-ce licite comme le montrent 1 Co 10.27 et 1 Co 7.4, 7 ?

R : 1 Corinthiens y répond de lui-même.

1. Ce n'est pas licite si vous participez à un acte religieux. (1 Corinthiens 10.20-21)

2. Puisque toute nourriture vient de Dieu, il est licite d'en manger tant que cela ne viole pas votre conscience. (1 Corinthiens 8.4, 8 ; 10.23-27)

3. Ce n'est pas licite si cela viole votre conscience, ou dans les situations où cela ferait trébucher autrui. (1 Corinthiens 8.9-13 ; 10.28-30)

Q : 1 Co 11.2-16 exprime-t-il une interdiction de l’homosexualité ?

R : Le texte ne l’énonce pas, mais il implique que les hommes et les femmes ne doivent pas assumer des rôles inversés. Bien que Romains 1.26-27 ; Lévitique 18.22,24 ; 20.13 et 1 Corinthiens 6.9-10 soient plus directs, 1 Corinthiens 11.2-16 indique qu’un vêtement masculin porté par une femme, ou un vêtement féminin porté par un homme, ne correspond pas à ce que Dieu désire. Kirk R. MacGregor a consacré un article à cette question, « Is 1 Corinthians 11:2-16 a Prohibition of Homosexuality ? », dans Bibliotheca Sacra vol. 166 (avril-juin 2009), p. 201-216.

Q : En 1 Co 11.3, puisque le mot « Dieu » possède deux sens dans la Bible, est-il exact que nous puissions appeler Jésus « dieu », au sens d’un être grand et puissant (1 Co 8.5 ; Jean 10.35-36), mais non « Dieu » au sens du seul vrai Dieu (Dt 6.4 ; 1 Co 8.6 ; 1 Co 11.3), comme l’affirment les Témoins de Jéhovah ?

R : Le mot « Dieu » revêt au moins trois sens dans la Bible. Le sens le plus large désigne un être perçu comme puissant, un soi-disant dieu, comme en 1 Corinthiens 8.5 et Jean 10.35. Un autre sens désigne Dieu le Père (Colossiens 1.3 et Éphésiens 1.3). Un troisième sens désigne Jésus (et le Saint-Esprit), comme en Jean 1.1, 20.28-29 et en d’autres versets. Un autre sens encore englobe les Trois. Jésus lui-même montre qu’il est Dieu en un sens plus fort que le sens le plus large, en Jean 10.36 et Jean 5.22-23. Si Jésus voulait seulement dire qu’il était dieu au sens de Jean 10.35, pourquoi aurait-il prononcé Jean 10.36 ?

L’ouvrage Jehovah’s Witnesses Answered Verse by Verse, p. 96-97, fait remarquer avec pertinence que si les Témoins de Jéhovah souhaitent que « un seul Dieu » en 1 Corinthiens 8.6 prouve que seul le Père, et non Jésus, est Dieu, ils devraient alors croire que « un seul Seigneur », dans le même verset, signifie que Jésus est notre Seigneur et que Dieu le Père ne l’est pas.

Q : En 1 Co 11.3, en quel sens l’homme est-il le chef de la femme ?

R : Au sein de la famille, l’épouse est soumise à son mari selon 1 Pierre 3.1 et Éphésiens 4.22,24. Lorsqu’aucun accord ne peut être trouvé, l’épouse doit obéir à son mari, pour autant que cela ne contredise pas ce que dit la Bible. Voir Hard Sayings of the Bible, p. 599-605, et The Bible Knowledge Commentary : New Testament, p. 528-529, pour plus de précisions.

Q : En 1 Co 11.3, en quel sens Dieu est-il le « chef » du Christ ?

R : Un père et un fils humains sont également humains et d’égale valeur aux yeux de Dieu, et pourtant le père et le fils ont des rôles différents. Le père peut envoyer le fils quelque part, et le fils doit obéir au père. De même, Jésus et le Père sont égaux en nature et en honneur, et pourtant ils ont eux aussi des rôles différents. C’est Jésus qui est venu sur la terre et a obéi au Père (Hébreux 5.8 ; Philippiens 2.7-8).

Notons en passant que, traitant de 1 Corinthiens 11.1-3, Ambroise de Milan (340-397 apr. J.-C.), dans La foi chrétienne 4.3.31, interprétait « Dieu » comme Dieu en Trinité, et non comme Dieu le Père. Toutefois, l’interprétation de presque tous les autres auteurs s’écarte de celle d’Ambroise sur ce point. L’interprétation d’Ambroise serait difficile à concilier avec Éphésiens 1.3,17 et Hébreux 1.9.

Voir The Complete Book of Bible Answers, p. 111, pour plus de précisions.

Q : En 1 Co 11.3, Mt 24.36 et Ph 2.7-8, Jésus est-il inférieur au Père ?

R : Jésus était assurément inférieur au Père en gloire lorsqu’il était sur la terre. Au ciel, il est égal à Dieu le Père en nature, en gloire, en honneur et en d’autres choses encore. Il est (aujourd’hui même, au ciel) inférieur au Père quant à l’origine (Jésus a été engendré du Père), au rôle et au rang. En gros, Jésus est égal au Père comme un fils est égal à son père. Jésus est inférieur au Père comme un fils est inférieur à son père. La Bible présente les deux aspects, et des croyants honnêtes ne sauraient faire moins. Nous devons honorer le Fils comme nous honorons le Père, ainsi que l’ordonne Jean 5.22-23.

Q : En 1 Co 11.3, affirmer que Jésus est inférieur au Père contredit-il en quoi que ce soit la Trinité ?

R : Non. Si vous comprenez mal la Trinité, ou si vous trouvez d’autres personnes qui l’ignorent, cela n’enlève rien à la vérité de Dieu. Depuis l’évêque Théophile d’Antioche (168-181/188 apr. J.-C.) jusqu’à aujourd’hui, les chrétiens ont enseigné sans interruption la Trinité. Les chrétiens ont enseigné que Jésus était égal en nature, et que pourtant le Père est son chef.

Q : En 1 Co 11.3-9, s’agit-il d’un passage machiste ?

R : Selon les critères du féminisme radical, peut-être ; selon les critères de Dieu, non. Les hommes et les femmes sont d’égale valeur (Galates 3.28), mais les hommes et les femmes ont bel et bien des rôles différents, comme le montrent 1 Corinthiens 11.3-9 ; 14.34-35 et 1 Timothée 2.11-15. Voir l’exposé consacré à ces versets pour plus de précisions, ainsi que Hard Sayings of the Bible, p. 602-605, et The Bible Knowledge Commentary : New Testament, p. 528-529.

Signalons en passant que, dans la tradition juive, les femmes devaient avoir la tête couverte durant le culte, selon 3 Maccabées 4.6 ; Mishna Ketoubot 7.6 ; le Talmud de Babylone, Ketoubot 72a-b. Dans la culture gréco-romaine, les femmes devaient avoir la tête couverte, selon les Moralia de Plutarque 3.232c ; 4.267b, et Apulée dans L’Âne d’or 11.10. Voir également Ovide, L’Art d’aimer 3.135-165. Dans la culture grecque, une femme au crâne rasé constituait un déshonneur, selon les Thesmophories d’Aristophane 837. Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament, p. 529, pour plus de précisions.

Q : En 1 Co 11.5, les femmes devraient-elles porter le voile aujourd’hui lorsqu’elles prient ?

R : Dans cette culture-là, elles le devaient, en signe de respect et de soumission envers leur mari. À l’époque, les femmes auraient porté le voile lorsqu’elles priaient. Les chrétiens authentiques ne s’accordent pas sur ce qu’il en est aujourd’hui.

1. Certains disent que cela valait en raison de leur culture.

2. D’autres chrétiennes portent effectivement un couvre-chef lorsqu’elles sont à l’église. Now That’s a Good Question, p. 347-348, et 1001 Bible Questions Answered, p. 103, défendent cette seconde position.

Voir When Critics Ask, p. 459, pour une réponse différente, ainsi que Hard Sayings of the Bible, p. 602-605.

Q : En 1 Co 11.10, pourquoi les femmes devraient-elles se voiler à cause des anges ?

R : Bien que certains fassent remarquer que le mot grec angelos puisse désigner un messager humain, le contexte indique qu’il s’agit d’anges célestes et non de simples messagers humains. Trois autres interprétations existent :

1. Les anges déchus : tels que les êtres de Genèse 6.2-5 (Tertullien (200 apr. J.-C.), Du voile des vierges 9, et De la prière 22). Ces êtres pourraient avoir été uniquement des anges déchus, ou bien des hommes possédés par des démons. S’habiller d’une manière que la culture jugerait immodeste donne aux anges déchus des occasions de tenter les hommes.

2. Tous les anges : « Les anges étaient les spectateurs de l’Église » (The Bible Knowledge Commentary : New Testament, p. 529). Au beau milieu du culte rendu à Dieu, que des anges, bons et mauvais, observaient, un manque de respect envers leur rôle est des plus malvenus. Paul exprime une pensée semblable, celle de la présence des anges dans le culte, en 1 Timothée 5.21.

3. Les deux : puisque les deux interprétations précédentes sont vraies, Paul avait peut-être les deux à l’esprit.

Voir Hard Sayings of the Bible, p. 605-608, pour une discussion de toutes les positions et pour les raisons pour lesquelles la seconde a plus de poids.

Q : En 1 Co 11.11-12, quel rapport y a-t-il entre le fait que la femme vienne de l’homme et l’homme de la femme, et le fait que toutes choses viennent de Dieu ?

R : Les mâles d’une espèce n’ont aucune raison d’être en dehors des femelles de cette espèce, et réciproquement. En définitive, rien n’a de raison d’être en dehors de Dieu. Comme le demandait métaphoriquement un chrétien russe : « Si une route ne mène pas à une église, à quoi sert-elle ? »

Q : En 1 Co 11.13, quelles sortes de vérités spirituelles devons-nous « juger par nous-mêmes » d’accepter ou non ?

R : Nous devons accepter sans réserve toutes les vérités qu’énonce l’Écriture. Nous devons éprouver et juger toutes les autres vérités alléguées, y compris toutes les interprétations de l’Écriture. Il importe de ne pas confondre notre interprétation de l’Écriture avec ce que l’Écriture enseigne. Proverbes 30.5-6 et 1 Corinthiens 4.6 soulignent que nous ne devons rien ajouter à la parole de Dieu. Même lors de la chute d’Ève, Satan comme Ève présentèrent leurs interprétations comme étant la parole de Dieu.

En 1 Corinthiens 11.13, Paul invite ses lecteurs à constater que ce qu’il écrit ici s’accorde avec leurs perceptions. Il ne dit pas de siéger en jugement sur la parole de Dieu, ni que, si ces vérités ne s’accordent pas avec leurs perceptions, il faille les rejeter.

Q : 1 Co 11.14 enseigne-t-il que les hommes ne doivent pas porter les cheveux longs et que les femmes doivent les porter longs ?

R : Certains chrétiens disent que cela est aussi vrai aujourd’hui qu’à l’époque. D’autres chrétiens disent que c’était culturel. Tous les chrétiens peuvent s’accorder sur trois points.

1) À l’époque, puisqu’une femme au crâne rasé gagnait sa vie de manière immorale, les chrétiennes ne devaient pas porter les cheveux très courts. Cela aurait donné l’apparence du mal (2 Corinthiens 8.22 ; 1 Thessaloniciens 5.22).

2) 1 Corinthiens 11.14 et Deutéronome 22.5 s’opposent tous deux à ce que les hommes ressemblent à des femmes et les femmes à des hommes.

3) Si un chrétien se trompe sur ce point, c’est une erreur minime comparée au fait d’adorer des idoles ou de suivre un faux Jésus.

Voir When Critics Ask, p. 460-461, pour une réponse différente.

Q : En 1 Co 11.14, si une église croit à tort en matière de longueur des cheveux des hommes et des femmes, cela prouve-t-il qu’elle n’est pas une église de Dieu ?

R : Avant de répondre à cette question, faisons quelques observations. Une église pourrait demeurer une véritable assemblée locale de l’unique Église de Dieu si, du moins temporairement, elle :

a) tolérait un membre immoral (1 Corinthiens 5.1) ;

b) connaissait des divisions parmi ses membres (1 Corinthiens 3.3) ;

c) comptait quelques légalistes (Galates 2.13).

Pour répondre à la question : si une église pouvait demeurer une véritable église de Dieu avec de tels problèmes, elle pourrait vraisemblablement demeurer une église de Dieu en ayant une opinion erronée sur une question secondaire telle que la chevelure.

Cependant, si quelqu’un prêche un autre Évangile (Galates 1.6-9), ou nie l’expiation ou la résurrection (1 Corinthiens 15.1-7), sa foi est vaine. Quant à ceux qui ont l’apparence de la piété mais en renient la puissance, nous devons nous en détourner, comme l’ordonne 2 Timothée 3.5.

Q : En 1 Co 11.19, pourquoi Paul a-t-il dit qu’il devait y avoir des « hérésies » parmi les Corinthiens ?

R : Ce mot peut signifier hérésies, mais il désigne ici des factions ou des divisions. Elles n’étaient pas souhaitables, mais elles étaient inévitables parmi des gens qui n’écoutaient pas l’autorité de Dieu. Voir The Expositor’s Bible Commentary, vol. 10, p. 258, pour plus de précisions.

Q : En 1 Co 11.20-22, quels autres exemples existe-t-il de la forme qui subsiste après que le but originel a été perdu ou détourné ?

R : Il existe de nombreux exemples qui peuvent valoir pour certains et non pour d’autres. Toutes ces choses peuvent être bonnes, mais il faut en même temps veiller à ce qu’aucune d’elles ne devienne une fin en soi.

L’histoire théologique et la connaissance peuvent nous aider à nous rapprocher du Seigneur, nous donner un sens de la perspective et nous permettre d’enseigner autrui. Mais elles peuvent devenir une fin en soi et exiger des autres qu’ils apprennent quantité de choses qui n’ont rien à voir avec le caractère de Dieu, notre vie ou la piété.

La musique de louange dans le culte a pour but de louer Dieu. Mais si nous n’y prenons garde, la musique peut devenir une fin en soi, destinée à faire bonne impression sur autrui.

L’évangélisation est commandée par notre Seigneur — en quelque sorte. Matthieu 18.19 nous commande d’aller faire de toutes les nations des disciples. Il n’est pas dit de rapporter des chiffres plus élevés, ni d’obtenir davantage de « convertis » qui n’ont nullement l’intention de faire de Jésus le Seigneur de leur vie.

La communion fraternelle est importante dans la vie chrétienne. Toutefois, si elle ne consiste qu’à se faire des amis de circonstance et à bavarder, vous passez à côté de relations profondes avec d’autres croyants. De plus, la communion fraternelle ne devrait pas être la raison première de se réunir avec d’autres croyants, à l’exclusion du culte et de l’étude de la parole de Dieu. Elle doit être une raison, mais une raison secondaire.

La liturgie et l’organisation du culte peuvent avoir un sens. Mais le danger existe que ce sens se perde et que tout cela ne devienne qu’un simple rituel.

Même la prière peut devenir une vaine répétition, un simple accomplissement des gestes. La prière est essentielle à la vie chrétienne, mais on peut prier uniquement parce qu’on sait qu’il le faut, et non par amour pour le Seigneur.

Q : En 1 Co 11.23-26, s’agit-il des paroles exactes de la Cène, ou bien les paroles des Évangiles sont-elles les paroles exactes en Mt 26.21-29 ; Mc 14.18-24 et Lc 22.14-20 ?

R : Ni l’un ni l’autre n’est probablement une transcription complète de la Cène ; une paraphrase peut néanmoins être vraie. Ce que veulent nous faire comprendre Paul et les évangélistes en paraphrasant une partie de la conversation de la Cène, c’est que nous devons dépasser la mémorisation machinale de formules pour discerner le contenu commun.

Un point essentiel à ne pas négliger est que la Cène du Seigneur était un « repas ». À diverses époques, dans l’Église catholique romaine, les laïcs (les non-prêtres) ne recevaient que l’hostie, et non la coupe. D’autre part, 1 Corinthiens 11.34 montre qu’il ne s’agissait pas d’un repas ordinaire, mais d’un repas particulier. Si vous ne voulez qu’un repas ordinaire, sans attendre les autres, alors ne mangez pas à la Cène du Seigneur : restez simplement chez vous.

Voir le Believer’s Bible Commentary, p. 1790, pour plus de précisions.

Q : En 1 Co 11.24, faut-il lire « rompu pour vous » ou bien « pour vous » ?

R : Il existe des manuscrits grecs dans les deux sens.

« Rompu » est absent :

p46 (Chester Beatty II) 100-150 apr. J.-C.

Vaticanus 325-350 apr. J.-C.

Sinaiticus [Si] 340-350 apr. J.-C. (texte original)

Ephraemi Rescriptus [C] Ve siècle (texte original)

Alexandrinus vers 450 apr. J.-C.

Athanase d’Alexandrie 326-373 apr. J.-C.

« Rompu » est présent :

Sinaiticus [Si] 340-350 apr. J.-C. (texte corrigé)

Ephraemi Rescriptus [C] Ve siècle (3e correcteur)

Version gotique 493-555 apr. J.-C.

Jean Chrysostome 370-407 apr. J.-C.

Lectionnaire byzantin

Q : En 1 Co 11.28-29, en quoi manger et boire indignement à la Cène est-il un péché contre le corps et le sang de notre Seigneur ?

R : La manière dont nous abordons la commémoration du sacrifice de Jésus révèle la valeur que nous lui accordons. C’est un péché extrêmement grave que de prendre à la légère ce que Jésus a fait pour nous.

Voir Hard Sayings of the Bible, p. 608-610, et le Believer’s Bible Commentary, p. 1789, pour plus de précisions.

Q : En 1 Co 11.28,31, sommes-nous censés nous juger nous-mêmes, ou non ?

R : Deux points sont à considérer dans la réponse.

Nous devons nous juger nous-mêmes au sens de nous examiner et de chercher comment vivre une vie plus conforme à celle du Christ. Paul est sérieux lorsqu’il nous dit de nous examiner nous-mêmes en 2 Corinthiens 13.5-6. David demande à Dieu de lui montrer tout ce qui, en lui, est offensant, en Psaumes 139.24.

Nous ne devons pas nous juger nous-mêmes au sens de nous comparer aux autres, ou de tenter de déterminer comment nous nous tiendrons devant Dieu.

Q : En 1 Co 11.29-31, si des personnes prennent aujourd’hui la Cène indignement, tomberont-elles malades et mourront-elles ?

R : Dieu peut discipliner les croyants, à l’époque comme aujourd’hui, de la manière qu’il veut. Il n’est pas automatique qu’ils tombent malades, mais rien n’empêche Dieu de discipliner chaque croyant comme il le juge bon.

Q : En 1 Co 12.3, si quelqu’un dit sérieusement trois fois que Jésus est Seigneur, est-il alors sauvé, comme l’enseignaient certains dans l’église locale de Witness Lee ?

R : Il suffit de prononcer ces paroles, ou des paroles semblables, une seule fois pour accepter Jésus. Cependant, ces paroles ne sont pas une formule magique. Aucune formule magique ne suffit, même prononcée sincèrement. En définitive, ce ne sont ni les paroles ni les actes qui nous sauvent, ni même l’Évangile : c’est Dieu qui sauve.

Q : En 1 Co 12.3, quiconque dit « Jésus est Seigneur » le dit-il par le Saint-Esprit ?

R : Non. Ce ne sont pas les syllabes prononcées dans une langue qui comptent, mais le sens de ces paroles. Une personne peut dire « Jésus est Seigneur », en n’importe quelle langue, et accepter réellement Jésus comme son unique Seigneur, uniquement par le Saint-Esprit.

Ce verset dit également quelque chose de nos capacités en dehors de Dieu. Sans l’action du Saint-Esprit, l’homme déchu est incapable de reconnaître véritablement Jésus comme Seigneur.

Q : En 1 Co 12.7 et sans doute en Rm 8.9-11, chaque chrétien possède-t-il une manifestation de l’Esprit ? Autrement dit, si vous n’avez pas de manifestation, cela signifie-t-il que vous n’êtes pas un véritable chrétien ?

R : Tout véritable chrétien possède soit l’un des dons énumérés en 1 Corinthiens 12.8-31, soit d’autres dons qui ne figurent pas ici. Rien en 1 Corinthiens 12 n’indique que cette liste soit exhaustive. Tous ces dons ne sont pas « spectaculaires », comme les miracles, les guérisons et le parler en langues. Certains sont des dons de sagesse, de connaissance et d’assistance. Romains 12.6-8 mentionne d’autres dons.

Q : En 1 Co 12.7-11, à qui exactement les dons spirituels sont-ils destinés, et pourquoi ?

R : 1 Corinthiens 12.7 dit qu’un don spirituel n’est PAS destiné en premier lieu à la personne qui l’a reçu ; il est destiné au bien commun. Nous en avons besoin pour aider autrui, en particulier les autres croyants. Si vous avez un don spirituel et que vous ne l’utilisez pas pour le bien du corps du Christ, vous le gaspillez.

Nous devons comprendre les dons spirituels, et 1 Corinthiens 12 en enseigne trois aspects. Ce chapitre traite de la source des dons (12.1-11), de la diversité des dons (12.12-31a) et de l’importance de l’amour accompagnant les dons (12.31 – 13.13). Voir The Expositor’s Bible Commentary, vol. 10, p. 261, pour plus de précisions.

Q : En 1 Co 12.7-11, en quoi consiste chacun de ces dons spirituels ?

R : En voici une brève description.

Sagesse – Appliquer la parole de Dieu à notre vie et aux situations présentes.

Connaissance – Non pas seulement connaître des faits, mais surtout connaître la parole de Dieu et, par là, sa volonté générale et ses désirs.

Foi – Croire et se confier totalement en Dieu pour prier qu’une chose s’accomplisse.

Guérisons – Guérison physique et parfois psychologique.

Miracles – Autres miracles qui glorifient Dieu.

Prophétie – Révéler la volonté précise de Dieu pour des situations présentes.

Discernement des esprits – Connaître la source des esprits qui, généralement, se tiennent derrière les personnes pour les motiver et les influencer. Un jour, j’attendais quelqu’un dehors lorsqu’un inconnu s’approcha et engagea la conversation. Or, avant même qu’il eût dit quoi que ce soit, une voix douce et discrète dans ma tête me dit : « Église de l’Unification » (celle du faux christ, le révérend Moon).

Parler en langues – La capacité surnaturelle de parler une langue inconnue de celui qui parle.

Interprétation des langues – La capacité de traduire, dans une langue que les gens peuvent comprendre, ce qu’a dit celui qui parle en langues.

Q : En 1 Co 12.7-11, s’agit-il de la totalité des dons spirituels ?

R : Non, ce ne sont pas tous les dons, car Éphésiens 4.11-12 donne une liste de dons présentant certaines similitudes et certaines différences. Il n’est pas possible de dresser une liste des dons et d’affirmer catégoriquement : « Dieu ne peut en donner aucun autre. »

Q : En 1 Co 12.12-26, comment des chrétiens ayant des dons spirituels différents peuvent-ils mieux travailler ensemble en équipe ?

R : Il y a au moins trois choses à considérer : les synergies, les obstacles et le développement.

Synergies : Ne pensez pas que vous, ou d’autres croyants semblables à vous, deviez tout faire seuls. Cherchez les occasions de mettre à profit les dons que possèdent d’autres croyants.

Obstacles : Cessez de vous soucier de savoir quel mortel en recevra le mérite ; le mérite doit revenir à Dieu. Ne considérez pas les autres croyants comme des concurrents ou une menace, mais comme des coéquipiers. Ne tirez pas orgueil de votre don spirituel, et ne vous sentez pas moins important parce que vous ne possédez pas tel don. Nos différences ne doivent pas nous diviser en factions, mais nous unir comme collaborateurs.

Développement : Beaucoup veulent connaître leurs propres dons spirituels et savoir comment les développer et les employer. C’est une bonne chose, mais pourquoi ne pas se demander aussi quels sont les dons spirituels, ou les dons potentiels, des autres, et comment vous pourriez être un catalyseur pour qu’ils les développent et les emploient pour le bien de l’Église.

Voir le Believer’s Bible Commentary, p. 1790-1792, pour plus de précisions.

Q : 1 Co 12.28 montre-t-il que nous devons avoir des apôtres aujourd’hui ?

R : S’agissant des douze apôtres, non. Mais le mot « apôtre » revêt trois sens.

1. Le mot grec traduit par apôtre peut signifier « envoyé ». Barnabas était un messager et un apôtre en ce sens, en Actes 4.36 et 14.14. Dans les siècles antérieurs, en grec, le terme pouvait désigner un amiral de la marine. Bien qu’il y ait des apôtres aujourd’hui, puisqu’il existe des facteurs et des officiers de marine, ce n’est pas ce sens d’apôtre dont il est question ici.

2. Apocalypse 21.14 dit que la ville de la Nouvelle Jérusalem aura exactement douze fondements, et que sur eux figureront les noms des douze « apôtres de l’Agneau ». Puisque les douze apôtres ont déjà vécu, il n’y a plus d’« apôtres de l’Agneau ».

3. Il existe un troisième emploi du mot « apôtre » dans le Nouveau Testament. De même qu’il peut y avoir de faux prophètes et de faux docteurs, 2 Corinthiens 11.13 et Apocalypse 2.2 montrent qu’il peut y avoir des gens qui se font passer pour des apôtres. Ce sont de faux apôtres, qui n’ont pas été envoyés de Dieu.

Voir When Cultists Ask, p. 230-231, pour plus de précisions.

Q : En 1 Co 12.28-31, quels sont certains des ministères faisant usage de ces dons spirituels ?

R : Voici une brève description des dons énumérés ici.

Apôtres – De manière éminente, ce sont ceux qui furent le fondement de l’Église selon Éphésiens 2.20, et dont beaucoup participèrent à la rédaction du Nouveau Testament. Puisque l’Écriture est achevée, complète et suffisante, et que nous possédons déjà toute la vérité essentielle dont nous avons besoin, nous n’avons pas et n’avons pas besoin d’apôtres de ce genre aujourd’hui. De manière moindre, il existe toutefois des personnes qui dirigent des groupes d’églises.

Prophètes – De manière éminente, eux aussi furent le fondement de l’Église selon Éphésiens 2.20, et beaucoup participèrent à la rédaction de l’Ancien Testament. Puisque l’Écriture est achevée, depuis Jean-Baptiste nous n’avons plus eu besoin de prophètes rédacteurs d’Écriture. Cependant, de manière moindre, même après Jean-Baptiste, l’Église a eu besoin de prophètes, tel Agabus en Actes 21.10-11, afin que le peuple de Dieu puisse mieux comprendre l’action de Dieu en son temps.

Docteurs – Bien que l’Église ait besoin de docteurs, Jacques 3.1-2a avertit que peu d’entre nous doivent se faire docteurs, car Dieu jugera les docteurs avec plus de rigueur. Autre chose est de croire une fausse doctrine, autre chose est de l’enseigner et d’en convaincre autrui.

Miracles – Ceux qui accomplissent des miracles possèdent l’un des dons d’apparence la plus « spectaculaire ». Il y avait à Austin une église qui croyait que tous les dons spirituels avaient cessé. Puis le pasteur, fort versé dans les Écritures, contracta un cancer en phase terminale. On pria pour lui, et il fut miraculeusement guéri. L’église changea alors de position : elle affirma que tous les dons avaient cessé, à l’exception de la guérison. Ne pouvaient-ils pas envisager qu’il pût subsister d’autres dons spirituels également ?

Guérisons – Certains ont le don surnaturel d’être des instruments par lesquels Dieu guérit les gens de maladies physiques. D’autres, tels les médecins et les infirmiers, ont étudié avec application et possèdent des dons naturels. Que vous ayez un don surnaturel ou naturel pour aider autrui, vous devez aider autrui.

Assistance – Certains disposent de moyens financiers, de temps, d’une maison ou d’un bien, ou d’autres ressources qui peuvent servir à faire avancer le royaume de Dieu. Mais avec les ressources dont nous disposons, nous devons prendre garde à ne pas laisser les bonnes choses nous empêcher de faire les meilleures.

Administrations – Appelé aussi gouvernement, c’est le don de gouverner le peuple de Dieu. D’un côté, il consiste à discerner les défis, les problèmes et les menaces pesant sur le peuple de Dieu, et à y répondre. De l’autre, il consiste à discerner les occasions, les personnes et les lieux où un développement peut s’opérer, et à mobiliser afin de permettre aux gens de saisir ces occasions et ces portes ouvertes. Enfin, il consiste également à formuler une stratégie cohérente pour orienter l’Église dans des directions où elle sera mieux à même de servir et de glorifier Dieu.

Langues – Parler des langues humaines inconnues, dans le but premier de convaincre les incroyants, selon 1 Corinthiens 14.22. Parler des langues inconnues, des hommes ou des anges, avec amour, glorifie également Dieu, selon 1 Corinthiens 13.1. Dieu n’aurait pas « brouillé les pistes » en faisant même mentionner à Paul les langues des anges en 1 Corinthiens 13.1 s’il n’existait pas de langues des anges.

Signalons en passant que rien en 1 Corinthiens 12 n’indique qu’il s’agisse d’une liste exhaustive, ni qu’il ne puisse y avoir de sous-catégories à l’intérieur de celles-ci. Ce ne sont là que des exemples importants de différents ministères au sein de l’Église, le but étant de montrer comment tous ces ministères doivent œuvrer de concert. Avoir une église locale dont presque tous les membres n’en exercent qu’un seul n’est absolument pas ce que Dieu veut.

Q : En 1 Co 12.30, tous les véritables chrétiens sont-ils censés parler en langues, ou non ?

R : Les chrétiens non charismatiques et certains chrétiens charismatiques s’accordent à dire que la plupart des chrétiens n’ont pas le don de parler en langues mentionné en 1 Corinthiens 12.30, de même que la plupart ne sont ni apôtres ni prophètes.

Les chrétiens non charismatiques affirment que, même à l’époque de Paul, tous les chrétiens n’étaient pas censés parler en langues, un point c’est tout.

La plupart des chrétiens charismatiques distinguent entre quelques-uns qui ont le don de parler publiquement en langues dans l’église et le parler en langues privé dans la prière personnelle. Beaucoup, mais non tous, affirment que tous les chrétiens devraient (mais malheureusement ne le font pas) pratiquer le parler en langues privé. Le seul appui scripturaire à l’idée que tous devraient parler en langues (1 Corinthiens 14.5) est indirect au mieux.

Beaucoup de charismatiques associent l’expression « baptême du Saint-Esprit » au parler en langues et croient qu’il s’agit d’une seconde bénédiction que les non-charismatiques ne possèdent pas. Cependant, le Believer’s Bible Commentary, p. 1794, déclare catégoriquement qu’il est erroné d’enseigner que tout le monde possède le don des langues, ou que les langues sont le signe [unique] du baptême de l’Esprit.

1 Corinthiens 14.1,5 dit que Paul souhaiterait que tous parlent en langues, mais plus encore qu’ils prophétisent. Cette formulation est semblable à celle du récit où Eldad et Médad prophétisaient, en Nombres 11.27-29, et où Josué demanda à Moïse de les faire cesser. Moïse répondit : « Je voudrais que tout le peuple de l’Éternel fût composé de prophètes. » Cela ne signifie pas que chaque Israélite était censé être prophète.

Voir Hard Sayings of the Bible, p. 610-613, ainsi que la question suivante, pour plus de précisions.

Q : En 1 Co 12.30, certains chrétiens au moins parlent-ils véritablement en langues aujourd’hui ?

R : Les chrétiens authentiques ne s’accordent pas sur ce point.

Les charismatiques : croient que le don est en usage aujourd’hui. Comme me l’expliquait un ami charismatique, les charismatiques peuvent se répartir en « charismatiques avec un grand C » et « charismatiques avec un petit c ». Les charismatiques avec un grand C mettent autant l’accent sur les dons spirituels que sur le Christ. Ils ne souhaitent pas souvent œuvrer en unité avec les non-charismatiques. Les charismatiques avec un petit c, tout en croyant que les non-charismatiques se trompent sur cette doctrine, voient bien que les chrétiens non charismatiques sont utilisés par Dieu de bien d’autres manières, et veulent œuvrer avec eux, parce que le Christ qui nous unit est plus grand que les doctrines non essentielles qui nous divisent.

Les pentecôtistes unitariens sectaires : outre qu’ils nient la Trinité, enseignent que quiconque aujourd’hui ne parle pas en langues ira en enfer.

Les anti-charismatiques : enseignent que tout parler en langues donné par Dieu a cessé depuis longtemps, qu’aucun parler en langues ne doit être permis dans une réunion chrétienne, et que 1 Corinthiens 14.39 est un verset du Nouveau Testament qu’il convient d’ignorer aujourd’hui.

Les autres non-charismatiques : divergent sur la question de savoir si le parler en langues, ou l’ensemble des dons spirituels, a cessé. Ou bien ils croient que certains parlers en langues pourraient être authentiques, ou bien ils croient qu’aucun parler en langues n’est divinement inspiré, mais que nul n’est parfait et qu’il s’agit d’une erreur tolérable, et que 1 Corinthiens 14.39 n’est pas à ignorer aujourd’hui.

Mise en garde : Il est erroné d’affirmer que tout parler en langues aujourd’hui est satanique. Les non-charismatiques et beaucoup de charismatiques s’accordent à dire qu’au moins certaines tentatives de parler en langues ne viennent ni de Dieu ni de Satan, mais de quelqu’un qui essaie sottement de parler en langues avec ses propres capacités naturelles.

Q : En 1 Co 13.7-8, pourquoi devrions-nous toujours faire confiance aux autres, puisque Mi 7.5-6 et Jr 9.4-5 ; 17.5 disent que nous ne le devons pas ?

R : Nous devons faire confiance aux autres, mais nous ne devons pas mettre notre confiance dans les autres. Même lorsque nous faisons confiance aux autres, il y a des nuances.

Jérémie 9.4-5 et Michée 7.5-6 enjoignent au prophète, et aux croyants vivant en ces temps sombres, de ne pas se fier à leurs voisins, ni même à leur propre maisonnée.

Jérémie 17.5 dit que celui qui met sa confiance dans l’homme (que ce soit lui-même ou autrui) au lieu de Dieu est maudit.

1 Corinthiens 13.7-8 nous donne l’idéal de l’amour. Les mots grecs, panta pisteuei, signifient littéralement « avoir foi en tout ». Le mot grec rendu ici par foi ne désigne pas un simple assentiment intellectuel, mais une foi salvatrice qui comporte, outre l’assentiment intellectuel, le fait de placer notre confiance ou notre dépendance en quelqu’un.

Puisque personne ne pense sérieusement que Paul préconise de croire aux faux prophètes et aux mensonges qu’il faudrait, pour y croire, ne pas croire la parole de Dieu, que signifie donc croire tout ? Cette expression ne dit pas de croire tous les hommes, mais de croire toute la vérité. The Bible Knowledge Commentary : New Testament, p. 535, fait remarquer que ce que nous devons tout particulièrement croire se trouve à une page ou deux de là, dans notre Bible, en 1 Corinthiens 15.11.

Voir Haley’s Alleged Discrepancies of the Bible, p. 262, pour plus de précisions.

Q : 1 Co 13.9-11 prouve-t-il que les dons spirituels ont cessé ?

R : Les trois dons mentionnés en 1 Corinthiens 12.8-10 (connaissance, prophétie et langues) cesseront lorsque viendra « ce qui est parfait ». « Parfait » pourrait désigner une chose, un état ou une personne parfaite. Trois possibilités existent pour cette condition :

1) L’achèvement du Nouveau Testament.

2) Le moment où l’Église aura suffisamment mûri.

3) Le retour du Christ.

The Bible Knowledge Commentary : New Testament, p. 536, est un commentaire rédigé par le corps enseignant du Dallas Theological Seminary. Il déclare que l’interprétation 1) est peu probable, car elle ne s’accorde pas avec 1 Corinthiens 13.12. Ses auteurs affirment que la troisième position présente beaucoup d’avantages. Zacharie 13.3-6 dit également qu’après l’ouverture d’une source destinée à purifier Jérusalem du péché et de l’impureté, l’esprit de prophétie cessera. De même, le New International Bible Commentary, p. 1377, affirme lui aussi : « Suggérer que la perfection désigne l’achèvement du canon des Écritures ne trouve aucun appui dans l’usage biblique du mot “parfait”, ni dans aucune de ses formes apparentées. Une telle interprétation n’existe qu’en vertu de la nécessité d’expliquer l’absence de certains charismata dans beaucoup d’églises aujourd’hui. » (italiques dans l’original)

Certains disent que si 1 Corinthiens 13.9-11 prouve que le parler en langues a cessé, alors la connaissance a cessé elle aussi, et la perfection est déjà venue. Cependant, ce n’est peut-être pas la connaissance qui cesse, mais le don surnaturel de connaissance.

Q : En 1 Co 13.12, employait-on le bronze ou le verre pour les miroirs à l’époque ?

R : Les miroirs d’aujourd’hui diffèrent de ceux d’il y a deux mille ans. (On n’avait alors ni télescopes ni microscopes.) Les miroirs actuels comportent un tain d’argent derrière le verre, invention qui ne fut mise au point qu’au XIXe siècle. Le mot grec employé ici signifie « miroir », lequel pouvait être fait de n’importe quelle matière. Beaucoup de traductions disent « miroir », mais dans l’Antiquité on ne disposait que de miroirs de verre ou de bronze fortement poli.

Les miroirs de cette époque étaient couramment faits de bronze poli, qui peut être rendu très plat, mais qui ne donne pas une image très nette. Toutefois, en Asie Mineure, certains miroirs de luxe étaient faits de verre d’obsidienne, et ce même avant l’époque d’Abraham. Peu après l’époque de Paul, l’écrivain romain Pline l’Ancien mentionne, dans son Histoire naturelle, l’emploi du verre dans les miroirs. Cependant, ce luxe n’aurait pas été à la portée des gens ordinaires, et même les meilleurs miroirs de verre ou d’obsidienne de l’époque n’étaient pas plats et donnaient une image déformée.

Q : En 1 Co 13.13, si quelqu’un possède la foi, l’espérance et l’amour, pourquoi lui faut-il encore lire la Bible ou connaître la doctrine ?

R : La foi, l’espérance et l’amour ne signifient pas la foi en la foi, l’espérance de n’importe quoi et l’amour de soi. Ils signifient la foi en Dieu, l’espérance dans les promesses de Dieu, et l’amour de Dieu et d’autrui.

Nous devons mieux connaître le Dieu en qui nous avons foi, afin de comprendre que notre espérance est assurée, et de l’aimer davantage, lui et les autres. En Éphésiens 1.17, Paul écrit qu’ils puissent mieux connaître Dieu, afin que nous connaissions l’espérance à laquelle Dieu nous a appelés.

Q : En 1 Co 14, que dit Paul en résumé ?

R : Paul dit aux Corinthiens ce qui suit :

1. Il parlait en langues, et il était bon que chacun d’eux désirât parler en langues (versets 5a, 18).

2. Chacun devait désirer prophétiser plus que parler en langues (versets 1, 5b, 19).

3. La finalité légitime du parler en langues (versets 2, 4a) et de la prophétie (versets 3, 4b).

4. Ils accordaient une importance excessive au parler en langues ; ils devaient plutôt mettre l’accent sur les dons qui édifient l’Église (versets 4-5, 26, 28).

5. La manière correcte de pratiquer le parler en langues dans l’église est de le faire avec ordre, deux ou trois au plus, avec un interprète (versets 6-13, 26-33).

6. Ne pas interdire un parler en langues ordonné accompagné d’un interprète (verset 39).

Q : En 1 Co 14.1,5,12, devons-nous rechercher les dons spirituels ?

R : Oui. Nous devons rechercher toute bonne chose que Dieu veut nous donner. De plus, si nous possédons un don spirituel, aucune Écriture ne dit que nous devions cesser d’en désirer d’autres. 1 Corinthiens 12.31 dit que nous devons [toujours] désirer les dons spirituels, et 1 Corinthiens 14.12 ainsi que 1 Pierre 4.10-11 indiquent que nous devons nous efforcer d’exceller dans les dons que nous possédons. Néanmoins, nous ne devons pas rechercher les dons plus que nous ne recherchons l’intimité avec Dieu. Paul, en souhaitant qu’ils possèdent tous des dons spirituels, fait écho à Moïse, qui disait souhaiter que tout le peuple de Dieu prophétisât (Nombres 11.29).

Il y a trois mises en garde concernant les dons spirituels. Premièrement, tout ce qui n’est pas Dieu peut devenir une idole, même un don spirituel. Ne désirez pas un don spirituel plus que Dieu. Deuxièmement, ne vous laissez pas définir par vos dons spirituels. Votre identité est celle d’un enfant de Dieu, non celle des dons spirituels que le Saint-Esprit vous a accordés. Troisièmement, si vous savez que le Saint-Esprit vous a accordé un don spirituel, ne laissez pas cela vous empêcher de rechercher des dons spirituels ; le Saint-Esprit peut vous accorder davantage de ce don, ou des dons supplémentaires, par la suite.

Voir l’exposé consacré à 1 Corinthiens 12.30 pour plus de précisions sur la question de savoir si le parler en langues et la prophétie sont pour aujourd’hui.

Q : En 1 Co 14.1,5, Paul dit-il aux Corinthiens qu’ils doivent désirer les dons du parler en langues et de la prophétie, ou non ?

R : Voir l’exposé consacré à 1 Corinthiens 14 pour la réponse.

Q : En 1 Co 14.3-4, comment devons-nous exactement édifier les autres ?

R : Lorsque quelqu’un construit quelque chose, ce n’est pas tant ce qu’il fait qui importe que ce qui est accompli. Par exemple, si quelqu’un élève un mur de briques, puis le démolit, puis l’élève de nouveau, puis le démolit encore, a-t-il, à la fin de la journée, construit quoi que ce soit ? Édifier les autres ne tient pas tant aux gestes que nous accomplissons en les servant qu’à ce que nous accomplissons (ou tentons d’accomplir) dans leur vie.

Q : En 1 Co 14.21, pourquoi Paul a-t-il dit que cette citation venait de la Loi (Torah), puisqu’elle vient en réalité d’És 28.11-12 ?

R : Les sadducéens et d’autres n’acceptaient comme Torah que les cinq premiers livres de la Bible, mais les pharisiens tenaient tout l’Ancien Testament pour Torah. Voir le Wycliffe Bible Commentary, p. 65, pour plus de précisions.

Q : En 1 Co 14.22-25, en quoi le parler en langues est-il un signe pour les incroyants et la prophétie un signe pour les croyants ?

R : Trois points sont à considérer dans la réponse.

Un mystère : Le parler en langues (sans interprète) sera un mystère pour les incroyants, les amenant à penser que vous êtes fous, ce qui est inconvenant (1 Corinthiens 14.23).

Une preuve : Lorsqu’un incroyant entend une prophétie convenable et entend dévoiler les secrets de son cœur, il y verra la preuve que Dieu est au milieu de nous (1 Corinthiens 14.25).

Les deux : La révélation (prophétie) et les langues avaient chacune leur place légitime dans l’église de Corinthe (1 Corinthiens 14.26).

Q : En 1 Co 14.23, les chrétiens doivent-ils jamais faire des choses qui amèneront autrui à les croire fous ?

R : Oui et non, à bien comprendre.

1. Certains incroyants tiennent les chrétiens pour fous du simple fait qu’ils vivent en chrétiens. Cela est inévitable, et les chrétiens doivent obéir à Dieu sans trop se soucier de ce que pensent les autres. Jésus et les prophètes furent accusés d’être fous et/ou possédés du diable.

2. Cependant, nous ne devons rien faire dans le seul but de faire croire aux gens que nous sommes fous, car cela n’édifie pas. Le seul exemple biblique fut le fait de David, par crainte et par désespoir, en 1 Samuel 21.13-15.

Q : En 1 Co 14.28, les gens doivent-ils parler en langues dans l’église sans interprète ? Et qu’en est-il du chant en esprit ?

R : 1 Corinthiens 14.28 est clair : pas de parler en langues dans l’église (en public ou en privé) sans interprète.

Q : En 1 Co 14.32, puisque les esprits des prophètes sont soumis aux prophètes, cela prouve-t-il que le Saint-Esprit n’est pas Dieu, comme le prétend un non-trinitaire ?

R : Non. Voyons d’abord le raisonnement, puis la réponse. Puisque A) les esprits des prophètes sont soumis aux prophètes, et B) Dieu n’est pas soumis à nous, donc : le Saint-Esprit n’est pas Dieu.

Or, si A et B sont vrais, l’argument est invalide : les esprits des hommes ne sont pas le Saint-Esprit.

N’oubliez pas le « s » : le mot « esprits » est au pluriel, et non au singulier, dans le grec. La liste des variantes manuscrites d’Aland et al. ne signale aucun manuscrit disant le contraire.

Chaque personne a un esprit, une âme et un corps, selon 1 Thessaloniciens 5.23. Les « esprits » de 1 Corinthiens 14.32 ne sont ni le Saint-Esprit, ni des esprits démoniaques « familiers », mais le don ou l’esprit de prophétie que le Saint-Esprit accorde à la personne. On peut consulter l’Homélie sur 1 Corinthiens de Jean Chrysostome (p. 219) et The Bible Knowledge Commentary : New Testament, p. 540, pour plus de précisions.

Cependant, les « esprits des prophètes » demeurent en communication avec le Saint-Esprit, et Novatien a employé ce verset à tort en parlant du Saint-Esprit, paraphrasant le verset au singulier, « esprit », dans son Traité sur la Trinité, chapitre 29.

Q : En 1 Co 14.33, comment Dieu peut-il n’être pas l’auteur de la confusion, puisqu’il a confondu le langage des hommes à la tour de Babel en Gn 11.7-8 ?

R : Le mot grec traduit par « confusion » peut signifier « désordre » ou « tumulte ». Dieu n’est pas l’auteur de la confusion dans les églises, mais il lui arrive de confondre les pensées, les projets et les langues de ceux qui se révoltent contre lui. Voir Haley’s Alleged Discrepancies of the Bible, p. 77, pour plus de précisions.

Q : Puisque 1 Co 14.33 dit que Dieu n’est pas un Dieu de désordre ou de confusion, ce verset prouve-t-il donc que la Trinité est fausse, comme le prétendent les Témoins de Jéhovah dans leur brochure Devriez-vous croire à la Trinité ? (1989), p. 4 ?

R : Pas le moins du monde. La venue de Jésus sur la terre ne pouvait être comprise des pharisiens, non parce qu’ils n’étaient pas assez intelligents, mais parce que la venue du Messie auprès d’eux ne pouvait entrer dans leur théologie ou leurs projets.

Les Témoins de Jéhovah affirment presque universellement que la Trinité est fausse. Les mormons le disent généralement aussi, bien que j’en aie rencontré quelques-uns qui affirment que la Trinité est vraie. Avec les Témoins de Jéhovah comme avec les deux types de mormons, cependant, la question a moins été de nier la Trinité que de ne pas même comprendre ce qu’est réellement la Trinité. Voir l’exposé consacré à Matthieu 28.19 pour un résumé en sept points de ce que Dieu a révélé dans la Bible au sujet de la Trinité.

Les aspects mystérieux du vrai Dieu sont grands, comme Paul le souligne en 1 Timothée 3.16. De fait, dans le même livre où les Témoins de Jéhovah reprennent ce verset, Paul dit en 1 Corinthiens 2.6-16 que les hommes privés de l’Esprit de Dieu ne comprendront pas la sagesse de Dieu. Bien que cela ne soit pas confus pour les vrais croyants qui ont été instruits, on peut comprendre comment les Témoins de Jéhovah pourraient qualifier de confusion leur propre incompréhension sur ce point.

Voir When Cultists Ask, p. 231-232, et The Complete Book of Bible Answers, p. 66-67, pour plus de précisions.

Q : En 1 Co 14.33 et Rm 15.33, puisque Dieu est l’auteur de la paix, pourquoi Dieu est-il guerrier en Ex 15.3 et És 51.15 ?

R : Par analogie humaine, un pays peut ne désirer que la paix, et pourtant mener la guerre avec vigueur lorsqu’il est attaqué, lui ou un allié. Que Dieu soit l’auteur de la paix ne l’empêche pas d’être aussi guerrier. Jésus est le Prince de la paix, et pourtant, dans l’Apocalypse, Jésus viendra et fera pour ainsi dire la guerre, anéantissant des armées entières. Voir Haley’s Alleged Discrepancies of the Bible, p. 92, pour plus de précisions.

Q : En 1 Co 14.34-35 et 1 Tm 2.11,12, pourquoi les femmes se taisaient-elles dans les églises, puisqu’elles prophétisaient à l’époque du Nouveau Testament en Ac 2.18 ; 21.9 et 1 Co 11.5 ?

R : Les chrétiens authentiques ne s’accordent pas sur cette réponse. Beaucoup de chrétiens font remarquer que le mot peut désigner le bavardage. D’autres chrétiens disent que cela valait pour ce temps-là et cette culture-là. D’autres chrétiens croient que cela s’applique encore aujourd’hui.

1. À supposer que 1 Corinthiens 14.34-35 interdise toute parole dans l’église, cela ne concerne que « dans les églises ». Aucun verset n’interdit aux croyantes de prophétiser en dehors de l’église.

2. Certains disent que le mot grec de 1 Corinthiens 14.34-35 pourrait désigner le « bavardage », et que, si prophétiser, prier et chanter leur conviennent, bavarder ne le fait pas. Cependant, le Believer’s Bible Commentary, p. 1802, affirme que le mot ne signifiait pas bavarder en grec koinè. « Le même mot est employé de Dieu au verset 21 de ce chapitre, et en Hébreux 1.1. Il signifie parler avec autorité. » Les femmes prophétisaient et priaient dans le culte, en 1 Corinthiens 11.5.

Quoi qu’il en soit, 1 Timothée 2.11,12 dit que les femmes devaient apprendre en silence et ne pas enseigner les hommes.

Voir Hard Sayings of the Bible, p. 613-616, pour plus de précisions.

Q : En 1 Co 14.38, le mot doit-il être « ignorant » ou « ignoré » ?

R : À défaut d’autre chose, voici une étude intéressante de la manière dont les manuscrits bibliques diffèrent. La différence, en grec, tient à deux lettres (« ai » contre « ô »). La troisième édition du Greek New Testament (éd. par Aland et al.) classe cette variante manuscrite en catégorie « B » — « un certain degré de doute ».

« Ignoré » figure dans les témoins suivants :

Sinaiticus [Si] original, 340-350 apr. J.-C.

Alexandrinus [A], vers 450 apr. J.-C.

Coptes bohaïrique [Boh] et sahidique [Sah], IIIe/IVe siècle

Le grec d’Origène, 225-253/254 apr. J.-C.

Syriaque tardif, VIe-VIIe siècle

« Ignorant » figure dans les témoins suivants :

p46 (Chester Beatty II) 100-150 apr. J.-C.

Vieux syriaque, IVe-Ve siècle

Correction du Sinaiticus [Si], 340-350 apr. J.-C.

Arménien [Arm], à partir du Ve siècle

Correction de l’Alexandrinus, vers 450 apr. J.-C.

Vulgate latine [Vg], IVe et Ve siècles

Éthiopien [Eth], à partir d’environ 500 apr. J.-C.

Tradition byzantine

Résumé : « Ignoré » paraît le plus prometteur pour ceux qui privilégient la tradition manuscrite alexandrine originelle. « Ignorant » paraît le plus prometteur pour ceux qui privilégient le manuscrit le plus ancien ainsi que les familles manuscrites latine et byzantine. Quoi qu’il en soit, cette variante est apparue tôt, entre 200 et 254 apr. J.-C. Enfin, bien qu’il s’agisse de l’une des deux ou trois variantes les plus importantes de 1 Corinthiens, cela importe-t-il vraiment que nous l’ignorions ou que nous la passions sous silence ?

Q : En 1 Co 15.1-4, que penser de certains chrétiens libéraux qui prétendent être chrétiens, tout en niant que le Christ est mort pour nos péchés et qu’il est réellement ressuscité le troisième jour ?

R : Comme le dit 1 Corinthiens 15.1-4, leur foi est, hélas, vaine. Malheureusement, à moins qu’ils ne changent, ils iront en enfer à leur mort. D’autres versets qui manifestent la primauté de l’expiation sont Romains 3.25 ; 5.6-10 ; 1 Jean 2.2 ; Hébreux 9.11 – 10.18 et Jean 1.29, parmi bien d’autres versets qui soulignent la centralité de l’expiation.

Il est intéressant de noter que même le sceptique juif Isaac Asimov, dans Asimov’s Guide to the Bible p. 1023, écrit : « La conversion de Jacques à la foi a pu se produire par une vision de Jésus ressuscité. À tout le moins, Paul, dans sa Première Épître aux Corinthiens, le compte parmi les témoins de la résurrection : » Si même un sceptique tel qu’Asimov peut envisager la possibilité que des gens aient vu Jésus ressuscité, il faisait mieux que certains chrétiens libéraux, incapables ne serait-ce que d’entretenir cette idée.

Q : En 1 Co 15.1-4, Jésus n’a-t-il pas été ressuscité corporellement parce que son corps avait été envahi par Satan, comme le prétend le révérend Moon ?

R : Voyons d’abord ce que dit réellement le Divine Principle du révérend Moon (cinquième éd. 1977), puis la réponse tirée de la Bible.

Divine Principle p. 170 : « L’homme a jusqu’ici nourri l’idée erronée que l’expiration de la vie physique de l’homme est la mort provoquée par la chute. En conséquence, nous avons cru que la résurrection des saints décédés se réaliserait par la restauration de leurs corps physiques autrefois corrompus et décomposés à leur état originel. »

Divine Principle p. 170 : « Par conséquent, la “résurrection” désigne les phénomènes qui se produisent dans le processus de la restauration de l’homme, selon la providence de la restauration, depuis l’état de chute sous la domination satanique jusqu’au retour à la domination directe de Dieu. »

Divine Principle p. 289 : « En raison de la chute de l’homme, même le corps mort de l’homme fut envahi par Satan… [Jacob, Moïse] Après la mort de Jésus, il y eut également des problèmes concernant son corps (Matthieu 28.12-13). »

Divine Principle p. 360 : « Comme nous le savons bien par la Bible, Jésus après la résurrection n’était pas le même Jésus qui avait vécu avec ses disciples avant sa crucifixion. Il n’était plus un homme perceptible par les yeux physiques… Il apparut un jour soudainement dans une pièce fermée… »

Divine Principle p. 360-361 : « Jésus, afin de sauver l’humanité, avait établi le fondement spirituel de la foi…, après avoir livré son corps physique à la croix en sacrifice. »

Divine Principle p. 147-148 : « Parce que le peuple juif refusa de croire en Jésus et le livra à la crucifixion, son corps fut envahi par Satan, et il fut tué. Par conséquent, même lorsque les chrétiens croient en Jésus et deviennent un seul corps avec lui, dont le corps fut envahi par Satan, leurs corps demeurent exposés à l’invasion de Satan. »

Ce que dit la Bible :

En Jean 2.19-21, Jésus parle expressément de la résurrection de son corps. Ou bien Jésus se trompait, ou bien le révérend Moon se trompait.

Philippiens 3.21 annonce la grande promesse selon laquelle Jésus transformera nos corps afin qu’ils soient semblables à son corps glorieux. Il est difficile d’imaginer les unificationnistes (ceux qui suivent le révérend Moon) s’enthousiasmer pour ce que Paul écrivait avec tant de joie.

En Jean 20.24-28, ou bien Jésus a trompé Thomas en lui faisant croire qu’il avait un corps physique, ou bien il avait véritablement un corps physique.

Actes 2.31-32 déclare que le corps de Jésus n’a pas connu la corruption. Cela implique fortement que le corps de Jésus n’avait pas été envahi par Satan.

Conclusion : ou bien Jésus et les apôtres se trompaient, ou bien le révérend Moon se trompe nécessairement.

Q : En 1 Co 15.1-4,12-16, tout le christianisme s’effondre-t-il si l’on pouvait démontrer d’une manière ou d’une autre que la résurrection de Jésus n’a pas eu lieu ?

R : Oui, en effet. Mais, même selon les règles de la preuve du système judiciaire américain, on pourrait établir devant un tribunal qu’elle a eu lieu au-delà de tout doute raisonnable. Bien que la place manque pour exposer tous les arguments en faveur de la résurrection, ceux-ci se rangent généralement en trois catégories.

1. La prophétie de Dieu dans l’Ancien Testament

2. Les témoignages oculaires

3. Les écrits d’autres auteurs, tant favorables qu’hostiles

4. L’impossibilité de trouver un mobile, un moyen et une explication satisfaisants concernant le corps disparu

5. Le témoignage ultérieur des apôtres, dont onze sur douze ont souffert et sont morts pour le Christ. Si quelqu’un pouvait savoir qu’il s’agissait d’une imposture, c’était bien eux. Nul ne mourrait pour ce qu’il croit lui-même être un mensonge. Comme l’a dit un pasteur chrétien : ou bien le tombeau est vide, ou bien notre foi est vide.

Q : En 1 Co 15.1-4, quelles sont les plus anciennes références non bibliques à l’enseignement chrétien selon lequel le sang du Christ nous a sauvés ?

R : Il s’agit de la Première Épître de Clément, chapitres 21 et 49, rédigée en 96-98 apr. J.-C. Elle fut écrite avant même le livre de l’Apocalypse.

La deuxième référence extra-biblique provient d’Ignace (mort en 107 ou en 116 apr. J.-C.), dont la lettre aux Smyrniotes, au chapitre 6, affirme qu’à moins de croire au sang du Christ, on sera condamné.

La troisième référence est l’Épître de Barnabé (v. 70-130 apr. J.-C.), au chapitre 5 notamment.

Au-delà, l’ordre est quelque peu incertain. Polycarpe (110-155 apr. J.-C.) mentionne l’expiation dans sa brève lettre aux Philippiens, au chapitre 1. Il écrit : « … le Seigneur Jésus-Christ, qui pour nos péchés a souffert jusqu’à la mort, [mais] que Dieu a ressuscité des morts, ayant délié les liens du séjour des morts. »

L’Épître à Diognète (v. 130-200 apr. J.-C.) évoque, au chapitre 9, Dieu envoyant son propre Fils en rançon pour nous, dans un doux échange.

Par contraste, une grande partie du christianisme libéral a été qualifiée de « christianisme exsangue ».

Q : En 1 Co 15.4, saint Paul dit que Jésus-Christ « a été enseveli, et qu’il est ressuscité le troisième jour, selon les Écritures ». Le terme « Écritures » désigne l’Ancien Testament. Où l’Ancien Testament mentionne-t-il que Jésus ressusciterait d’entre les morts, et précisément le troisième jour ?

R : L’annonce que le Messie serait retranché (mis à mort) figure en Daniel 9.26 et en Ésaïe 53.8-9,12. Sa résurrection est prophétisée en Ésaïe 53.11 et au Psaume 16.9-10.

Q : En 1 Co 15.5, comment Jésus est-il apparu aux « Douze », puisque Judas était déjà parti ?

R : Il y avait plus de soixante-dix disciples, mais « les douze » était une expression consacrée pour désigner le cercle intime, un synonyme des disciples, même si Judas n’était pas présent. Alternativement, cela pourrait renvoyer à une apparition postérieure au choix de Matthias pour remplacer Judas, en Actes 1.21-26. Puisque l’on emploie couramment des figures de style et des approximations, la première explication est très probablement la bonne.

Q : En 1 Co 15.5-8, pourquoi Jésus n’est-il apparu qu’à des croyants ?

R : Il n’est pas apparu uniquement à ceux qui croyaient déjà en lui. Jacques, son frère, ne croyait pas avant la résurrection. Thomas était rempli de doutes en Jean 20.24-29 avant que Jésus ne lui apparaisse. Paul n’était guère un croyant lorsque Jésus lui apparut sur le chemin de Damas, en Actes 9.1-9.

Il est vrai que tous ceux qui virent Jésus après sa résurrection crurent en lui ; mais, à quoi d’autre pourrait-on s’attendre ? Voir When Critics Ask p. 461 et When Cultists Ask p. 232-233 pour de plus amples informations.

Q : En 1 Co 15.5-8 et Actes 10.40, pourquoi Jésus n’est-il apparu qu’à certains ?

R : 1 Corinthiens 15.6 précise que Jésus est apparu à plus de cinq cents personnes. Voir When Cultists Ask p. 233-234 pour une réponse plus développée.

Q : En 1 Co 15.6, Paul écrit-il qu’il y a plus de 500 personnes ayant vu Jésus après sa résurrection, à la manière de tous ceux qui, aujourd’hui, affirment avoir vu Elvis après sa mort ?

R : Certes, l’affirmation de Paul selon laquelle 500 personnes ont vu Jésus n’a pas la force de 500 témoignages écrits indépendants. Toutefois, l’assertion de Paul concernant plus de 500 personnes, jointe aux récits de Matthieu, Marc, Luc, Jean et Pierre (1 et 2 Pierre), devrait renforcer la crédibilité, et non l’amoindrir.

Q : En 1 Co 15.10, pourquoi Paul se vantait-il, alors que l’on ne doit pas se vanter ?

R : À l’instar de David dans les Psaumes, l’apôtre Paul était libre de nous dire ce qu’il ressentait. Quatre observations :

1. Ce que Paul disait était vrai : il a effectivement travaillé davantage.

2. Paul ne se glorifiait pas de lui-même, mais disait que ce n’était pas lui, mais la grâce de Dieu.

3. Il se peut, en effet, que Paul se soit ici vanté alors qu’il n’aurait pas dû le faire.

4. Il n’est pas incompatible avec l’inspiration que Paul, qui n’était pas sans péché, nous rapporte cela. L’inspiration de l’Écriture ne consiste pas en ce que Dieu ait inspiré les auteurs de façon mécanique, en leur dictant chaque consonne et chaque voyelle. Dieu a plutôt choisi ces hommes et leur a donné les expériences, la sagesse et la communication directe de son Esprit, conjointement, afin qu’ils rédigent l’Écriture.

Voir la discussion sur 2 Corinthiens 10.13-15 pour de plus amples informations, ainsi que When Critics Ask p. 452-453 pour une réponse quelque peu différente.

Q : En 1 Co 15.12-19, pourquoi beaucoup ont-ils tendance à nier la résurrection du Christ ?

R : Il existe au moins quatre raisons possibles.

1) Dans la culture grecque et romaine, s’il existait une notion d’âme immortelle, il n’existait aucune notion de personnes ressuscitant d’entre les morts.

2) Ils n’avaient jamais observé pareil phénomène dans la nature. La seule exception est la croyance en une créature mythique, le phénix, qui tous les mille ans se consumait puis renaissait. Aujourd’hui, ceux qui placent leur confiance dans la science comme en une foi (ce que l’on nomme le scientisme) nient que les lois naturelles puissent être enfreintes. Mais, comme l’a dit un pasteur, une fois admis le miracle de la création de l’univers par Dieu, le reste est aisé.

3) Ressusciter d’entre les morts serait impossible sans admettre l’existence de miracles venant de Dieu.

4) Sur le plan éthique, si Jésus est ressuscité des morts, cela démontrerait qu’il avait raison d’affirmer qu’ils ressusciteraient eux aussi, et qu’ils feraient bien de prendre garde à la manière dont ils mènent leur vie dès à présent.

Voir le New International Bible Commentary p. 1382 pour de plus amples informations.

Q : En 1 Co 15.12-19, en quoi la vie de celui qui croit que le Christ est ressuscité et que nous ressusciterons diffère-t-elle de celle de qui n’y croirait pas ?

R : Une femme fut un jour suivie par un psychologue avant de subir une amputation. Le psychologue s’étonnait du calme avec lequel elle accueillait la situation. Elle finit par lui demander : « Cela repoussera, n’est-ce pas ? »

À l’image de cette femme, mais à l’inverse, nous savons que nos corps, à mesure qu’ils se blessent et vieillissent, repousseront, et qu’ils seront meilleurs qu’ils ne l’ont jamais été. Notre attitude envers la vie, envers l’adversité et envers les relations devrait en être toute différente. Même le premier million d’années passé au ciel, avec nos corps ressuscités, est bien plus long que le temps que nous passons actuellement « ici-bas ». Nous ne faisons que passer, en route vers notre véritable demeure.

Q : En 1 Co 15.18, pourquoi Paul et les autres sont-ils les plus à plaindre si le Christ n’est pas ressuscité ?

R : Il n’était guère agréable d’être lapidé et laissé pour mort, de combattre des bêtes sauvages, puis de faire naufrage. Paul a beaucoup enduré en cette vie afin de voir Dieu dans l’autre. Mais s’il n’y avait pas de résurrection, tout cela aurait été vain.

Voir le Believer’s Bible Commentary p. 1805 pour de plus amples informations.

Q : En 1 Co 15.20,22, les prémices désignent-elles le Christ ou certains croyants ?

R : Les prémices désignent le Christ : la NIV Study Bible p. 1756, le Believer’s Bible Commentary p. 1806, The Bible Knowledge Commentary : New Testament p. 543 et The Expositor’s Bible Commentary volume 10 p. 285 l’affirment tous.

Q : En 1 Co 15.20, puisque Jésus était les prémices de ceux qui devaient ressusciter, qu’en est-il de Lazare, que Jésus avait auparavant ressuscité d’entre les morts ?

R : Deux points sont à considérer dans la réponse.

Sur le plan chronologique : Lazare fut ressuscité avec son corps physique ordinaire, appelé à mourir de nouveau. Jésus fut chronologiquement la première personne ressuscitée avec un corps physique glorifié qui ne mourrait ni ne se corromprait jamais (Actes 13.35-39).

Sur le plan positionnel : même en faisant abstraction de la chronologie, « prémices » signifie également « premier en dignité », et Jésus occupe la position de prémices de tous ceux qui ressuscitent.

Jésus fut le premier à ressusciter avec un corps physique glorifié, et il est aussi le premier en dignité parmi ceux qui ressusciteront. Voir When Critics Ask p. 463 pour de plus amples informations.

Q : En 1 Co 15.22, comment se fait-il que tous soient morts en Adam, et comment se fait-il qu’ils soient tous rendus vivants en Christ ?

R : Tous sont rendus vivants en Christ de trois manières.

1. Tous les hommes sont rendus vivants à la fin du millénium (Apocalypse 20.5), avant le jugement du grand trône blanc en Apocalypse 20.12-14. Il faut être vivant pour connaître la seconde mort.

2. L’offre du salut et de la justification est rendue accessible à tous (Romains 11.32 ; Tite 2.11 ; 1 Timothée 2.4-6 ; 4.10). Jésus est la victime expiatoire pour le monde entier, en 1 Jean 2.2.

3. Tous ceux qui croient se verront appliquer la justification (1 Timothée 4.10) et vivront éternellement au ciel avec Dieu.

Q : 1 Co 15.22 est-il faux au motif que tous les prophètes étaient sans péché, comme l’enseignent les bahá’ís dans Some Questions Answered p. 118-121 ?

R : 1 Corinthiens 15.22 affirme que tous les descendants d’Adam ont péché, ce qui inclut tous les prophètes, à l’exception de Jésus. Il s’agit d’une idée fausse répandue chez les musulmans, dont les bahá’ís ont hérité, selon laquelle tous les prophètes étaient sans péché. Or cela conduit à d’étranges contradictions. Jonas (le pieux prophète Yunus pour les musulmans) s’enfuit vers Tarsis et fut englouti par un grand poisson. N’y avait-il aucun péché dans cette fuite ? Adam est considéré comme un prophète par les musulmans ; pourtant, s’il n’a pas péché dans le jardin d’Éden, votre définition du péché ne devient-elle pas une expression vide de sens ? Il fut interdit à Moïse d’entrer dans la Terre promise parce qu’il s’était emporté à Meriba. Puisque le Seigneur s’irrita contre Moïse en Deutéronome 3.26, le Seigneur peut-il s’irriter contre quelqu’un qui n’a jamais péché ?

Il y a ici une leçon pour chacun. Il arrive que les préconceptions faussées des uns et des autres les contraignent presque à tordre la Bible pour l’ajuster à leurs préconceptions.

Q : 1 Co 15.23 montre-t-il que Marie fut enlevée corporellement au ciel, comme l’enseignent certains théologiens catholiques ?

R : Non. Il serait difficile de croire qu’un catholique puisse invoquer 1 Corinthiens 15.23 à propos de la prétendue assomption de Marie, si ce n’est que When Cultists Ask p. 234 rapporte que Ludwig Ott a évoqué « la possibilité » que ce passage se rapporte à Marie, dans son ouvrage Fundamentals of Catholic Dogma (édité par James Canon Bastible, publié par Tan Books, 1960, p. 208).

Apparemment, puisque 1 Corinthiens 15.23 dit que chacun accède au ciel à son propre rang, et que le Christ y est entré le premier, cela démontrerait d’une manière ou d’une autre que Marie y est entrée en second.

Comme ce passage ne mentionne pas Marie, cela revient en quelque sorte à dire que

1. Si Marie fut enlevée corporellement au ciel, Marie doit être les prémices dont il est question ici.

2. Si Marie était les prémices dont il est question ici, alors Marie fut enlevée corporellement au ciel.

C’est peut-être le raisonnement circulaire de cet argument qui a conduit Ott à dire qu’il ne s’agissait que d’une possibilité, et que la preuve scripturaire de l’assomption de Marie était introuvable.

Outre le raisonnement circulaire, un deuxième problème de cet argument est que 1 Corinthiens 15.22-25 traite non de l’assomption, mais de la résurrection. Jésus fut le premier ressuscité avec un corps immortel. Catholiques et protestants s’accordent sur le fait que, quoi qu’il soit advenu de Marie au terme de sa vie terrestre, elle ne fut pas ressuscitée. Enfin, même si ce passage traitait de l’assomption corporelle au ciel et non de la résurrection d’entre les morts, Hénoc et Élie furent enlevés au ciel avant le Christ.

L’usage que l’on tente de faire de ce verset est instructif : il montre jusqu’où certains théologiens ingénieux doivent aller pour étayer l’assomption corporelle de Marie ; il faut néanmoins reconnaître à Ott son honnêteté, puisqu’il affirme que la preuve scripturaire fait défaut.

Voir When Cultists Ask p. 234 pour de plus amples informations.

Q : En 1 Co 15.24, le royaume du Christ prendra-t-il réellement fin et remettra-t-il tout à Dieu le Père, ou bien le royaume du Christ subsistera-t-il à jamais, comme le disent Lc 1.33 et Hé 1.8 ?

R : Les deux sont vrais. Le royaume du Christ comporte deux aspects. Jésus est un roi conquérant, qui défait ses ennemis, et cet aspect prendra fin. Jésus est l’éternel Prince de la paix, et cet aspect ne finira jamais. Voir Haley’s Alleged Discrepancies of the Bible p. 137-138 pour de plus amples informations.

Q : En 1 Co 15.25-28, puisque tout sera soumis au Christ, cela signifie-t-il que tous iront au ciel, comme l’enseigne l’hérésie de l’universalisme ?

R : Non. Être soumis au Christ ne signifie pas que l’on ira au ciel. Les rochers inanimés et les démons seront soumis au Christ, et ils n’iront pas au ciel. Voir la discussion sur Colossiens 1.20, Romains 5.19, Romains 8.29-30, ainsi que When Cultists Ask p. 234-235 pour de plus amples informations.

Q : En 1 Co 15.29, le baptême pour les morts signifie-t-il que les personnes n’ont pas à croire individuellement ?

R : Non. Comme le montrent les réponses aux quatre questions suivantes, chacun est baptisé pour lui-même, et nous ne baptisons pas à la place des morts. Voir When Critics Ask p. 464-465 pour une réponse plus développée.

Q : En 1 Co 15.29, les chrétiens doivent-ils baptiser à la place des morts ?

R : Non. Paul voulait dire que si même ces non-chrétiens croyaient à la résurrection, comme l’atteste leur baptême pour les morts, pourquoi ne pourriez-vous pas croire à la résurrection ? Un argument très semblable se trouve chez Théophile, À Autolycus 1.13. (Théophile fut évêque d’Antioche de 168 à 181/188 apr. J.-C.)

« Puis, quant à votre refus d’admettre que les morts sont ressuscités… vous croyez qu’Hercule, qui se consuma lui-même, vit ; et qu’Esculape, frappé par la foudre, fut relevé ;… » (Ante-Nicene Fathers volume 2 p. 92)

Si baptiser pour les morts était l’une des choses les plus importantes que nous puissions accomplir, comme l’enseigne le mormonisme, pourquoi cela ne nous est-il pas ordonné une seule fois dans l’Écriture ? Paul dit « les autres » (ils) en 1 Corinthiens 15.29. Une secte de l’époque de Paul, en Grèce, appelée les cérinthiens, baptisait pour les morts, mais nul n’a jamais dit que les chrétiens devaient le faire. (Soit dit en passant, les cérinthiens enseignaient également que le Christ vint sur Jésus lors de son baptême et le quitta à la croix, de sorte que seul l’homme Jésus mourut, selon la note de la NIV Study Bible sur 1 Jean 4.2, p. 1911.)

Selon The Bible Knowledge Commentary p. 544-545, les mystères d’Éleusis comportaient la doctrine des ablutions requises pour la félicité dans l’au-delà (Pindare, Fragment 212 ; Sophocle, Fragment 753). Le baptême au bénéfice d’autrui était connu, d’après Orphica, fragment 245. Voir Hard Sayings of the Bible p. 616-618 pour de plus amples informations.

Bien entendu, nous ne devons pas imiter nombre des pratiques des Corinthiens, telles que la sensualité charnelle, l’immoralité, l’esprit de secte, l’abus de la Cène et la négation de la résurrection physique de Jésus. Si le fait de pratiquer cela aujourd’hui, comme le font les mormons, nous porte à croire que Dieu exige de nous une étude généalogique intensive, 1 Timothée 1.3,4 et Tite 3.9 ordonnent au peuple de Dieu de ne pas s’adonner à des généalogies sans fin.

Q : En 1 Co 15.29-30, devons-nous pratiquer le baptême pour les morts, comme l’enseignent les mormons ?

R : D’abord quelques faits exacts qui ne se rapportent pas directement à la réponse, puis la réponse.

1. Le mot grec huper signifie « à cause de », et non nécessairement « en faveur de ».

2. Beaucoup sont devenus chrétiens à cause du témoignage de chrétiens déjà martyrisés.

3. Le baptême, pour tous les chrétiens, signifie qu’en un sens nous sommes tous des morts, c’est-à-dire morts à nous-mêmes et vivants en Christ (Colossiens 2.11-13).

La réponse : les pronoms qu’emploie Paul (ils, ils et nous) rendent manifeste que Paul n’a jamais dit que lui-même ou ses lecteurs immédiats pratiquaient le baptême pour les morts. Paul n’a ni ordonné, ni recommandé, ni accompli, ni pratiqué le baptême pour les morts, et il n’a pas dit que les Corinthiens le pratiquaient. En 1 Corinthiens 10.18-22, Paul mentionne que d’autres sacrifiaient aux idoles, mais que nous ne devons pas le faire non plus. Il n’existe aucun exemple de chrétiens baptisant pour les morts dans toute la Bible, ni dans l’Église primitive. En revanche, certains païens religieux de Corinthe, appelés cérinthiens, pratiquaient le baptême pour les morts.

Puisqu’il n’en existe ni commandement ni exemple, et que la seule pratique connue était le fait des païens cérinthiens, les mormons se trouvent sur un terrain plutôt fragile pour en faire une part des plus importantes de leur religion.

S’adressant à des Grecs, Paul se servait des écrits de poètes grecs païens pour faire écho à des vérités, comme en Actes 17.23-29. Jude a utilisé des affirmations vraies figurant dans des livres apocryphes pour faire valoir un point auprès de ses auditeurs. De même, Jésus a employé ce que l’on appelle un argument ad hominem pour prouver qu’il venait de Dieu, en débattant avec les pharisiens en Jean 5.31-34.

Le propos de Paul en 1 Corinthiens 15.29-30 est que, bien que de nombreux Grecs aient refusé de croire à une résurrection physique et s’en soient moqués (1 Corinthiens 15.12 ; Actes 17.43), les cérinthiens proto-gnostiques baptisaient dans le même temps pour les morts. Pourquoi estiment-ils devoir accomplir ce rituel corporel du baptême, si les corps sont à jamais perdus ? Voir Mormons Answered Verse by Verse p. 85-87, Now That’s a Good Question p. 590-591, When Cultists Ask p. 235-236 et The Complete Book of Bible Answers p. 212-213 pour de plus amples informations.

Q : En 1 Co 15.29-30, qu’est-ce que le baptême pour les morts ?

R : En dehors de ce verset, nous ne connaissons que deux cas, tous deux relevant de pratiques païennes. Les mandéens de Mésopotamie le pratiquaient, de même que les cérinthiens (qui se trouvaient précisément à Corinthe). Nous n’avons aucune preuve qu’un seul chrétien ait pratiqué le baptême pour des personnes décédées. Voir Encyclopedia of Bible Difficulties p. 401-402 et 1001 Bible Questions Answered p. 121-122 pour des réponses complémentaires.

Q : En 1 Co 15.33, qui Paul citait-il ?

R : Il existe deux réponses complémentaires.

1. Toute vérité est la vérité de Dieu. La citation de Paul provient d’un célèbre auteur dramatique nommé Ménandre (Thaïs 218). Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p. 544-545, When Cultists Ask p. 236-237 et le Wycliffe Bible Dictionary p. 538 pour de plus amples informations. Voir également la discussion sur Actes 17.16-34.

2. Paul citait Ésaïe 22.13, à ceci près qu’il a supprimé le « vous dites » qu’Ésaïe plaçait au milieu. Comme Paul, Ésaïe ne suggérait pas que nous suivions cette maxime creuse ; Ésaïe exprimait le point de vue des impies.

Soit dit en passant, Ménandre vécut approximativement de 342 à 291 av. J.-C. Ésaïe prophétisa d’avant 739 av. J.-C. jusqu’après 682 av. J.-C. Paul aurait vraisemblablement connu Ménandre aussi bien qu’Ésaïe.

Q : En 1 Co 15.36, lorsque quelqu’un pose une question insensée, telle que « comment est-il possible qu’un Dieu tout-puissant… », comment répondre à son objection avec respect tout en montrant l’absurdité de celle-ci ?

R : S’il y a la moindre chance qu’il s’agisse d’une objection sincère, vous devez y répondre. Vous devez respecter la personne qui pose la question. Mais lorsque la question renferme une prémisse fausse, telle que l’idée que Dieu n’est pas tout-puissant, vous devez veiller à relever le vice de la supposition erronée qui sous-tend la question. Voir le New International Bible Commentary p. 1384 pour de plus amples informations.

Q : En 1 Co 15.37, ce passage appuie-t-il l’hérésie de la réincarnation ?

R : Non, pour les raisons suivantes :

1. Le corps glorifié est permanent et ne meurt plus.

2. Cette transformation n’a lieu qu’une seule fois.

3. Il s’agit d’un changement dans notre corps, et non d’un changement de corps.

Voir la discussion sur Jean 3.3, When Cultists Ask p. 237-238 et When Critics Ask p. 465-466 pour de plus amples informations.

Q : En 1 Co 15.38-41, ce passage appuie-t-il d’une manière ou d’une autre la conception mormone des cieux célestiel, terrestre et téleste ?

R : Non. Cette analogie montre simplement que, de même qu’il existe différentes gloires dans le (seul) ciel physique, il existe différentes sortes de gloire dans le (seul) Ciel. Le fait que Paul ait donné trois exemples (le soleil, la lune et les étoiles) n’implique pas trois cieux, pas plus que les quatre exemples donnés par Paul en 1 Corinthiens 15.39 (les hommes, les animaux, les oiseaux et les poissons) n’impliquent quatre cieux. Le Ciel ne serait pas le Ciel sans la présence de Jésus. Voir When Cultists Ask p. 238-239 pour de plus amples informations.

Il existe au moins trois cieux (innommés), selon Paul en 2 Corinthiens 12.2. Paul a visité le troisième.

Q : En 1 Co 15.44, notre corps ressuscité est-il physique ou spirituel ?

R : Paul a proposé une analogie tirée des Israélites au désert et du rocher, et cette analogie répond à la question. Les Israélites tirèrent de l’eau d’un rocher physique, mais non d’un simple rocher physique. C’était le Christ qui était la force spirituelle derrière ce rocher. Nos corps ressuscités seront physiques, mais non de simples corps physiques. Par le Christ, nous aurons en outre une dimension spirituelle.

Justin Martyr (qui écrivit vers 138-165 apr. J.-C.) était un philosophe grec converti au christianisme, qu’il appelait « la véritable philosophie ». Il connaissait bien les arguments grecs raillant une résurrection physique « dans la chair » et fut parmi les premiers à y répondre dans son traité Sur la Résurrection. Les fragments que nous possédons de cet ouvrage sont traduits dans les Ante-Nicene Fathers volume 1 p. 294-299.

Voir When Critics Ask p. 466-467 ou When Cultists Ask p. 239-240 pour de plus amples informations et un tableau résumant les différences entre nos corps actuels et nos corps glorifiés.

Q : En 1 Co 15.45, pourquoi Jésus est-il le dernier Adam ?

R : Il existe des parallèles essentiels entre Adam et Jésus. Nous avons hérité d’Adam de conséquences graves, dont une nature dépravée et pécheresse conduisant à la mort. Tous ceux qui accueillent Jésus comme leur Seigneur et Sauveur reçoivent de Jésus une nature nouvelle et la vie éternelle.

Q : En 1 Co 15.45, puisque le Christ était un esprit vivifiant, cela signifie-t-il qu’il n’avait pas aussi un corps physique ?

R : Non. Le corps du Christ est spirituel et physique, et non spirituel seulement. Voir également When Critics Ask p. 467 et When Cultists Ask p. 240-241 pour de plus amples informations, ainsi que The Complete Book of Bible Answers p. 133-136 pour une réponse particulièrement développée.

Q : En 1 Co 15.50, puisque la chair et le sang ne peuvent entrer au ciel, comment pouvons-nous être ressuscités avec des corps physiques ?

R : Qui prétend qu’un corps physique glorifié doive comporter des éléments terrestres, tels que la chair et le sang ? La Bible ne le dit pas. 1 Corinthiens 15.35-44 dit simplement qu’ils seront différents. Voir When Cultists Ask p. 241-241, When Critics Ask p. 468-469 et le Believer’s Bible Commentary p. 1808-1809 pour de plus amples informations.

Q : En 1 Co 15.50, puisque la chair et le sang ne peuvent entrer au ciel, comment se fait-il qu’Hénoc soit entré au ciel sans goûter la mort, en Hé 11.5 ?

R : À l’évidence, le Dieu tout-puissant a le pouvoir de transformer Hénoc afin qu’il ait un corps glorifié sans qu’il goûte la mort. De même, lorsque des vivants seront enlevés au ciel, ils pourraient ne pas goûter la mort pour la même raison.

En somme, Dieu pourrait changer les corps d’Hénoc et des croyants enlevés sans qu’ils goûtent la mort, d’une manière équivalente à celle des croyants qui meurent, comme le dit Haley’s Alleged Discrepancies of the Bible p. 217. Voir également The Complete Book of Bible Answers p. 266 pour de plus amples informations.

Q : En 1 Co 15.51-52, les termes « vie » et « mort » désignent-ils ici simplement la foi et l’incrédulité, comme l’enseignent les bahá’ís dans Baha’u’llah and the New Era p. 270 ?

R : Non ; l’Écriture est constante sur le fait qu’il y aura une résurrection physique.

Outre 1 Corinthiens 15.51-52, voir :

Dn 12.2 « Plusieurs de ceux qui dorment dans la poussière de la terre se réveilleront, les uns pour la vie éternelle, et les autres pour l’opprobre, pour la honte éternelle. »

Ap 20.5 « (Les autres morts ne revinrent point à la vie jusqu’à ce que les mille ans fussent accomplis.) C’est la première résurrection. »

1 S 2.6 « L’Éternel fait mourir et il fait vivre, il fait descendre au séjour des morts et il en fait remonter. »

Psaume 49.14 « Mais Dieu rachètera mon âme du séjour des morts, car il me prendra sous sa protection. »

Psaume 22.29 « … tous ceux qui descendent dans la poussière fléchiront le genou devant lui… »

Psaume 23.6 Après avoir évoqué l’ombre de la mort au Psaume 23.4, David dit : « … j’habiterai dans la maison de l’Éternel jusqu’à la fin de mes jours. »

Psaume 49.8-9 « Le rachat d’une âme est trop cher, et n’aura jamais lieu ; ils ne vivront pas toujours, ils n’éviteront point la vue de la fosse. »

Psaume 52.8-9 « Je me confie dans la bonté de Dieu éternellement et à jamais. Je te louerai toujours… et j’espérerai en ton nom, car il est favorable, en présence de tes fidèles. »

Ésaïe 25.7-8 « Et, sur cette montagne, il [Dieu] anéantit le voile qui voile tous les peuples, la couverture qui couvre toutes les nations ; il anéantit la mort pour toujours… »

Ésaïe 53.8-10 Après avoir dit, aux versets 8-9, que celui qui souffre pour nous serait mis à mort et placé dans le tombeau d’un riche, il verra pourtant une postérité, au verset 10.

Tous ces versets sont cités d’après la NIV.

Q : En 1 Co 15.52 et 1 Th 4.16-17, que nous apprend la « dernière trompette » au sujet de la tribulation ?

R : Les prétribulationnistes soutiennent que la dernière trompette était une trompette particulière destinée aux croyants, et qu’elle ne compte pas parmi les sept trompettes de l’Apocalypse. D’autres présentent ce verset comme l’une des plus grandes faiblesses de la position prétribulationniste. Ils soutiennent qu’il s’agit de la septième trompette d’Apocalypse 11.15.

Q : En 1 Co 15.52-54, comment Dieu peut-il ressusciter le corps mortel d’un croyant réduit en cendres ou dévoré par des lions ?

R : Dieu est tout-puissant, et il peut tout faire. Scientifiquement, si la plupart de nos cellules subsistent (ou se multiplient et subsistent) tout au long de notre vie mortelle, la majorité des atomes qui composent nos cellules sont différents de ceux d’il y a sept ans. Ainsi, pour ressusciter d’entre les morts, il n’est pas nécessaire que nous ayons les mêmes atomes. De même, les cellules sont des « configurations » d’atomes. Mais Dieu utilisera vraisemblablement les mêmes matériaux physiques (c’est-à-dire les mêmes atomes) que ceux d’un corps enseveli. Ainsi, que le corps d’un chrétien soit enseveli ou incinéré (que ce soit conformément à sa volonté ou contre elle) n’a aucun effet sur ce que Dieu fera. Certains voient toutefois dans l’ensevelissement chrétien un témoignage rendu à notre ferme espérance de la résurrection.

Q : En 1 Co 15.54, comment et pourquoi le corruptible doit-il revêtir l’incorruptibilité ?

R : Tout ce mystère ne nous a pas été révélé. Il existe cependant quelques illustrations tirées de la nature qui pourraient suggérer une part de la réponse.

Lorsqu’un arbuste ou un petit arbre est infesté de moisissure, dans toutes ses feuilles, le seul moyen de sauver la plante est de l’abattre, en ne laissant qu’une haute souche. La partie supérieure disparaît avec le « péché » de la moisissure qui l’infeste, mais les racines demeurent, et elles sont saines. La plante repousse souvent, et le temps que de nouvelles feuilles poussent, la moisissure peut avoir disparu, faute d’endroit où subsister.

Si vous pensiez que la quantité d’ADN contenue dans une cellule est liée à la taille ou à l’intelligence d’un organisme, vous seriez peut-être fort surpris d’apprendre que la cellule d’une grenouille contient environ vingt fois plus d’ADN que celle d’un être humain. Non seulement la grenouille doit posséder l’ADN nécessaire pour fonctionner comme un têtard respirant dans l’eau, mais elle doit aussi posséder l’ADN de toutes les transitions ainsi que du résultat final, la vie de grenouille respirant l’air. Les anges et les démons pourraient nous regarder et songer quelles créatures viles et fragiles nous sommes. Nous pourrions toutefois toujours répondre : « Mais regardez notre ADN spirituel, que nous tenons de notre Père ! »

Voir le Believer’s Bible Commentary p. 1808-1809 pour de plus amples informations.

Q : En 1 Co 15.58, que dire ou que faire lorsque l’on commence à sentir que son labeur est vain ?

R : Je voudrais que nous puissions le demander à Jérémie. Il eut une longue carrière de prophète, peut-être plus de cinquante-cinq ans. De son vivant, alors qu’il exerçait fidèlement son ministère et subissait l’emprisonnement ainsi que des complots contre sa vie, il ne vit qu’une poignée de personnes croire à ses paroles. Pourtant, près de deux mille quatre cents ans plus tard, la parole de Dieu venue par lui inspire les hommes. Pour le dire autrement, Jérémie aurait été fort mauvais juge de l’influence de sa vie et de son œuvre.

Galates 6.9 nous exhorte à ne pas nous lasser, sachant que notre labeur n’est pas vain, si nous y persévérons.

Notre but n’est pas d’être tenus pour influents, ni même d’être influents. Notre but est simplement de plaire à Dieu et de faire ce qu’il veut précisément que nous fassions, que cela paraisse grand ou petit aux yeux des hommes. En fin de compte, la joie d’entendre Dieu dire « c’est bien, bon et fidèle serviteur » vaut plus que toutes les richesses de ce monde éphémère. Gardez les yeux fixés sur le prix ultime, et demeurez proches de Dieu dans la prière.

Q : En 1 Co 16.18, puisque nous ne méritons aucun bien, comment ces hommes pieux méritent-ils d’être honorés ?

R : Au sens absolu, nous ne méritons rien de Dieu, sinon la justice (et grâce soit rendue à Dieu de ce qu’il nous fait miséricorde).

Au sens relatif, toutefois, Dieu nous ordonne d’honorer et d’encourager les responsables pieux qui servent bien Dieu et autrui.

Sur le ton de la plaisanterie, il serait difficile pour un chrétien de travailler sous les ordres d’un patron chrétien qui ne ferait pas cette distinction. Le patron pourrait dire : « De tous les biens qui vous ont été donnés en cette vie, lesquels méritez-vous réellement ? » L’employé pourrait répondre : « Aucun. Tout procède de la grâce et de la miséricorde de Dieu. » Le patron pourrait alors répondre : « Eh bien, je suis heureux que vous compreniez que j’allais vous accorder une augmentation, si ce n’est que vous ne la méritez tout simplement pas ! »

Q : En 1 Co 16.22, pourquoi Paul maudit-il ceux qui n’aiment pas (fileo) le Seigneur ?

R : Si d’aucuns y voient le souhait de Paul qu’ils aillent en enfer, telle n’est pas la volonté que Dieu désire, comme le montrent Ézéchiel 18.23,32 et 2 Pierre 3.9, selon lesquels Dieu ne veut la perte de personne. Trois points sont à considérer dans la réponse.

1. Indépendamment de ce que Paul nous en dit, ceux qui n’aiment pas Jésus sont sous une malédiction.

2. Paul, et nous-mêmes, devons prier pour que ceux qui sont sous la malédiction de ne pas connaître Jésus en perçoivent la vanité, et pour que Dieu leur envoie toutes les expériences, fussent-elles douloureuses, propres à leur montrer leur besoin du Christ.

3. Paul, et nous-mêmes, devons prier pour que ceux qui accomplissent l’œuvre maudite d’égarer autrui soient maudits par l’échec.

Q : Dans 1 Co, comment savons-nous que cette épître a réellement été écrite par Paul ?

R : Nous n’avons aucun élément donnant à penser que Paul ne l’ait pas écrite. Le livre de 1 Corinthiens l’affirme lui-même, et l’Église primitive ne l’a jamais mis en doute. Dix-sept auteurs prénicéens ont attribué 1 Corinthiens à Paul : Clément de Rome, Polycarpe, l’Épître à Diognète, Irénée de Lyon, le canon de Muratori, Clément d’Alexandrie, Tertullien, Hippolyte, Origène, Cyprien de Carthage, Piérius d’Alexandrie, Adamantius, Victorin de Poetovio, Méthode, Athanase d’Alexandrie, Alexandre d’Alexandrie et Eusèbe de Césarée.

À supposer que Paul soit mort sous Néron, sa mort se situerait vers 67 apr. J.-C.

Q : Dans 1 Co, comment savons-nous que l’Écriture d’aujourd’hui est une préservation fidèle de ce qui fut écrit à l’origine ?

R : Il existe au moins trois bonnes raisons.

1. Dieu a promis de préserver sa parole en Ésaïe 55.10-11 ; Ésaïe 59.21 ; Ésaïe 40.6-8 ; 1 Pierre 1.24-25 et Matthieu 24.35.

2. Le témoignage de l’Église primitive. Les auteurs ecclésiastiques antérieurs au concile de Nicée I (325 apr. J.-C.) ont cité 1 Corinthiens environ 755 fois, sans compter les allusions. Ils ont cité 65 % du livre de 1 Corinthiens, en comptant les fractions de versets comme des fractions. Cela représente 282,6 versets sur 437 au total.

Voici les auteurs prénicéens qui ont fait référence à des versets de 1 Corinthiens.

1 Clément (96-98 apr. J.-C.) est essentiellement une lettre de Clément, évêque de Rome, disant aux Corinthiens qu’ils doivent faire ce que Paul leur avait prescrit cinquante ans plus tôt. Au chapitre 47, Clément mentionne Apollos et Céphas.

Clément de Rome cite 1 Corinthiens 2.9. 1 Clément ch. 34 vol. 1 p. 14, vol. 9 p. 239

Ignace, 1 Corinthiens 1.20, ¼ de citation. Lettre d’Ignace aux Éphésiens ch. 18 p. 56-57. Suit une paraphrase, mais il s’agit d’une référence indubitable.

Ignace, 1 Corinthiens 3.16 ; 6.19, allusion. Lettre d’Ignace aux Philadelphiens ch. 7 p. 84

1 Corinthiens 6.19, allusion : « nous sommes les temples de Dieu », dans la Lettre d’Ignace aux Éphésiens ch. 15 p. 56

Eusèbe écrit : « Comme le disent les presbytres », et cite 1 Corinthiens 15.25,26 comme étant de l’apôtre. Il cite ensuite 1 Corinthiens 15.27,28. Fragment 5 vol. 1 p. 154.

1 Co 6.9,10b, 1 citation et demie. Épître de Polycarpe aux Philippiens (110-155 apr. J.-C.) ch. 5 p. 34

Épître à Diognète (v. 130-200 apr. J.-C.)

La Didachè (120-150 apr. J.-C.)

Le canon de Muratori (170-210 apr. J.-C.) ANF vol. 5 p. 603 mentionne les deux lettres de Paul aux Corinthiens, ainsi que les onze autres lettres de Paul.

2 Clément (120-140 apr. J.-C.) ch. 11 p. 254 cite la moitié de 1 Corinthiens 2.9 : « l’oreille n’a point entendu, l’œil n’a point vu, et il n’est point monté au cœur de l’homme ».

Méliton de Sardes (170-180 apr. J.-C.) mentionne Luc et Marc comme « l’évangile ». Mention de 1 Corinthiens comme étant de l’apôtre. Citation d’Hébreux. Oration on the Lord’s Passion ch. 9 p. 760-761

Athénagore, 177 apr. J.-C., dit « selon le langage de l’apôtre », puis cite aussitôt 1 Corinthiens 15.54. The Resurrection of the Dead ch. 18 p. 159

Irénée de Lyon (182-188 apr. J.-C.) cite 1 Corinthiens 6.12 comme étant de Paul, dans Irénée, Contre les hérésies livre 4 ch. 37.4 p. 519

Clément d’Alexandrie se demandait quelle était la sagesse de ce monde contre laquelle Paul nous met en garde en 1 Corinthiens 3.19-21. Stromates (193-202 apr. J.-C.) livre 1 ch. 11

Tertullien (198-220 apr. J.-C.) cite 1 Corinthiens 8.2 ainsi que Galates 1.7 et 5.7 comme étant de l’apôtre, dans De la prescription contre les hérétiques ch. 27 p. 256.

Tertullien (198-220 apr. J.-C.) cite 1 Corinthiens 15.29 dans De la résurrection de la chair ch. 48 p. 582

Théodote, probablement montaniste (v. 240 apr. J.-C.), fait allusion à 1 Corinthiens 15.49 au ch. 24 p. 46

Hippolyte (225-235/236 apr. J.-C.) cite une partie de 1 Corinthiens 2.13 comme Écriture, dans la Réfutation de toutes les hérésies livre 7 ch. 14 p. 107.

Jules l’Africain (232-245 apr. J.-C.) cite 1 Corinthiens 15.12 et dit que ce texte est de l’apôtre, dans l’Épître à Aristide ch. 1 p. 125.

Origène (225-253/254 apr. J.-C.) cite 1 Corinthiens 1.24 comme étant de Paul. De Principiis livre 1 ch. 2.1 p. 246. Il cite également 1 Corinthiens 14.15 comme étant de Paul, dans De Principiis livre 2 ch. 2 p. 287

Cyprien fut évêque de Carthage de v. 246 jusqu’à son martyre en 258 apr. J.-C. Il mentionne la Première Épître de Paul aux Corinthiens, puis cite 1 Corinthiens 7.10,11 dans les Traités de Cyprien – Testimonia ch. 90 p. 553. Il fait également référence à Paul et à sa première Épître aux Corinthiens dans le Traité 12, deuxième livre, ch. 1 p. 516

Grégoire le Thaumaturge (240-265 apr. J.-C.) cite 1 Corinthiens 6.13 comme étant de l’apôtre, dans l’Épître canonique ch. 1 p. 18.

Piérius d’Alexandrie (275 apr. J.-C.) cite 6 mots sur 22 de 1 Corinthiens 7.7 comme étant de Paul, dans le Fragment 1 p. 157

Adamantius (v. 300 apr. J.-C.) cite 1 Corinthiens 15.29 dans le Dialogue sur la vraie foi, cinquième partie ch. 23 p. 181

Arnobe, Contre les païens (297-303 apr. J.-C.) livre 2 ch. 7 p. 435 : « Ces paroles bien connues n’ont-elles jamais résonné à vos oreilles, que la sagesse de l’homme est folie devant Dieu ? » (1 Corinthiens 3.19)

Victorin, évêque de Poetovio en Autriche (martyrisé en 304 apr. J.-C.), mentionne l’Ancien et le Nouveau Testament dans son Commentaire sur l’Apocalypse du bienheureux Jean p. 345. Il énumère les lettres de Paul : Romains, Corinthiens, Galates, Éphésiens, Thessaloniciens, Philippiens, Colossiens, Timothée, et cite 1 Timothée 3.15 au ch. 16 p. 345. Il cite ensuite 1 Corinthiens 15.53 à la p. 346

Méthode (270-311/312 apr. J.-C.) cite 1 Corinthiens 7.34 comme étant de Paul. Le Banquet des dix vierges, discours 1 ch. 1 p. 311.

Alexandre d’Alexandrie (313-326 apr. J.-C.) cite 1 Corinthiens 2.9 comme étant de l’apôtre Paul, et Colossiens 1.16,17 comme étant de Paul, dans les Épîtres sur l’hérésie arienne, Épître 1 ch. 5 p. 293

Eusèbe de Césarée (318-325 apr. J.-C.) cite l’intégralité de 1 Co 15.55-56. Démonstration évangélique livre 4 ch. 11 p. 7

Après Nicée

Eusèbe de Césarée (318-339/340 apr. J.-C.) a rédigé des commentaires entiers sur Luc et sur 1 Corinthiens. Nicene and Post-Nicene Fathers, deuxième série, vol. 1 p. 41

Hégémonius (IVe siècle) cite 1 Corinthiens 13.8-10 : « Car dans cette première Épître aux Corinthiens, Paul dit… » (c’est Archélaüs qui parle) Disputation with Manes ch. 37 p. 211

Zénon (IVe siècle)

Victorinus de Rome (après 363 apr. J.-C.)

Athanase d’Alexandrie (367 apr. J.-C.) énumère les livres du Nouveau Testament dans la Lettre festale 39 p. 552

Hilaire de Poitiers (355-367/368 apr. J.-C.) cite 1 Corinthiens 3.8 comme « ces paroles aux Corinthiens ». De la Trinité livre 8 ch. 5 p. 139

Synopsis Scripturae Sacrae (350-370 apr. J.-C. ou Ve siècle) mentionne les deux lettres de Paul aux Corinthiens comme faisant partie du Nouveau Testament. Elle cite 1 Corinthiens 1.1-2a.

Le schismatique Lucifer de Cagliari (370/371 apr. J.-C.)

Marcel d’Ancyre (vers 374 apr. J.-C.)

Basile de Cappadoce (357-378/379 apr. J.-C.) cite 1 Corinthiens 3.13 comme étant de l’Apôtre. Sur le Saint-Esprit ch. 15.36 p. 22. Il dit également que 1 Corinthiens 7.6 est de Paul. Lettre 8 ch. 3 p. 117

Synode de Laodicée (en Phrygie) (343-381 apr. J.-C.), canon 60 p. 159, énumère les livres de l’Ancien et du Nouveau Testament. Le canon 59 p. 158 dispose que seuls les livres canoniques de l’Ancien et du Nouveau Testament peuvent être lus à l’église.

Ambrosiaster (après 384 apr. J.-C.)

Cyrille de Jérusalem (v. 349-386 apr. J.-C.)

Ambroise de Milan (370-390 apr. J.-C.)

Apollinaire de Laodicée (v. 390 apr. J.-C.)

Pacien de Barcelone (342-379/392 apr. J.-C.)

Grégoire d’Elvire (après 392 apr. J.-C.)

Amphiloque (–397 apr. J.-C.), dans les Iambi ad Seleucum

Grégoire de Nysse (v. 356-397 apr. J.-C.), 1 Corinthiens 15.51,52 : « le divin Apôtre… aux Corinthiens ». La Création de l’homme ch. 32.6 p. 412

Didyme l’Aveugle (398 apr. J.-C.)

Macaire/Syméon (IVe ou Ve siècle)

Maximinus (IVe/Ve siècle)

Petilianus (IVe/Ve siècle) fait référence à Romains 7.5

Timothée d’Alexandrie (IVe/Ve siècle)

Épiphane de Salamine (360-403 apr. J.-C.)

Flavien d’Antioche (404 apr. J.-C.)

Gaudence (après 406 apr. J.-C.)

Jean Chrysostome (392-407 apr. J.-C.) devait vraiment apprécier 1 Corinthiens, car il a composé quarante-quatre homélies sur cette épître, que nous possédons encore aujourd’hui. Il dit que 1 Corinthiens est de Paul et de Sosthène.

Chromace (mort en 407 apr. J.-C.)

Sévérien (après 408 apr. J.-C.)

Nicétas de Remesiana (366-v. 415 apr. J.-C.)

Orose/Hosius de Braga (414-418 apr. J.-C.) cite une partie de 1 Corinthiens 15.10 comme étant de Paul. Défense contre les pélagiens ch. 10 p. 127

Jérôme (373-420 apr. J.-C.)

Sozomène (370/380-425 apr. J.-C.) dit que 1 Corinthiens 11.12 est de l’Apôtre Paul. Histoire ecclésiastique de Sozomène livre 4 ch. 29 p. 324

Augustin d’Hippone (388-430 apr. J.-C.) cite 1 Corinthiens 10.17 comme étant de l’Apôtre Paul, dans La Cité de Dieu livre 17 ch. 5 p. 345

Le semi-pélagien Jean Cassien (419-430 apr. J.-C.) cite un quart de verset de 1 Corinthiens 3.16 ; 4.16 comme étant de Paul, dans les Institutions de Jean Cassien livre 9.3 p. 264

Marc l’Ermite (après 430 apr. J.-C.)

Cyrille d’Alexandrie (444 apr. J.-C.)

Hésychius de Jérusalem (–450 apr. J.-C.)

Speculum (Ve siècle)

Théodoret de Cyr (évêque et historien) (423-458 apr. J.-C.)

Varimadum (445/480 apr. J.-C.)

Témoignage des hérétiques et des livres apocryphes

Marcion fait référence à 1 Corinthiens, selon Tertullien.

Le gnostique Ptolémée a fait référence à 1 Corinthiens 2.15, selon Irénée.

L’hérétique Priscillien (v. 385 apr. J.-C.)

L’hérétique donatiste Tyconius (après 390 apr. J.-C.)

L’hérétique Pélage (416-418 apr. J.-C.)

L’hérétique pélagien Théodore de Mopsueste (392-423/429 apr. J.-C.) fait allusion à Étienne, en Actes 7.42-43, comme figurant « dans les Actes des saints Apôtres ». Commentaire sur Amos ch. 5 p. 154

Nous possédons encore tous ces textes aujourd’hui.

3. Les plus anciens manuscrits que nous ayons de 1 Corinthiens montrent qu’il existe de menues variantes textuelles, mais aucune erreur théologiquement significative.

p11 : 1 Co 1.17-23 ; 2.9-12,14 ; 3.1-3,5-6 ; 4.3-5.5,7-8 ; 6.5-7,11-18 ; 7.3-6,10-14. VIIe siècle. Concorde avec le Sinaiticus

VIIe siècle – 1968 – The Text of the New Testament.

p14 : 1 Co 1.25-27 ; 2.6-8 ; 3.8-10. Ve siècle. Texte alexandrin.

Ve siècle ? – 1968 – The Text of the New Testament.

p15 (= Papyrus Oxyrhynchus 1009) : 1 Co 7.18-8.4 (fin du IIIe siècle). The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts contient une photographie de p15 à la p. 84. Voici la datation :

IIIe siècle – 1968 – The Text of the New Testament.

IIIe siècle – 1975 – Aland, troisième édition

IIIe siècle – 1998 – Aland, quatrième édition révisée

Fin du IIIe siècle (Philip Comfort et David P. Barrett, The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts, 1999.)

p34 : 1 Co 16.4-7 ; 10 ; 2 Co 5.18-21 ; 10.13-14 ; 11.2,4,6-7 (VIIe siècle). Texte alexandrin.

VIIe siècle – 1968 – The Text of the New Testament.

p46, Chester Beatty II, 100-150 apr. J.-C. : 1 Co 1.1-9.2 ; 9.4-14.14 ; 14.16-15.15 ; 15.17-16.22 (99 %, soit 431/436 versets), ainsi que d’autres parties des lettres de Paul et d’Hébreux. The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts contient une photographie d’une partie de p46 à la p. 192. On y lit également, p. 197-198, que la qualité et les marques stichométriques montrent qu’un scribe professionnel l’a rédigé.

Première moitié du IIIe siècle – 1936 – Frederic G. Kenyon, selon The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts.

IIe siècle, 200 apr. J.-C. – 1935 – Ulrich Wilken, selon The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts.

200 apr. J.-C. – 1968 – The Text of the New Testament.

81-96 apr. J.-C. – 1988 – Young Kyu Kim, selon The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts.

Vers 200 apr. J.-C. – 1975 – Aland et al., troisième édition.

Vers 200 apr. J.-C. – 1998 – Aland et al., quatrième édition révisée.

Début à milieu du IIe siècle – 1999 – The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts. Cela repose en partie sur le fait que l’écriture est très semblable à celle du Papyrus Oxyrhynchus 8 (fin du Ier ou début du IIe siècle) et du Papyrus Oxyrhynchus 2337 (fin du Ier siècle).

p61 : Romains 16.23,25-27 ; 1 Corinthiens 1.1-2,2-6 ; 5.1-3,5-6,9-13 ; Philippiens 3.5-9,12-16 ; Colossiens 1.3-7,9-13 ; 1 Thessaloniciens 1.2-3 ; Tite 3.1-5,8-11,14-15 ; Philémon 4-7. Vers 700 apr. J.-C.

Vers 700 apr. J.-C. – 1968 – The Text of the New Testament.

Vers 700 apr. J.-C. – 1975 – Aland et al., troisième édition.

Vers 700 apr. J.-C. – 1998 – Aland et al., quatrième édition révisée.

Vaticanus [B] 325-350 apr. J.-C.

Sinaiticus [Si] 340-350 apr. J.-C.

Copte bohaïrique [Boh] IIIe/IVe siècle

Copte sahidique [Sah] IIIe/IVe siècle

Gotique [Goth] 493-555 apr. J.-C.

Alexandrinus [A] v. 450 apr. J.-C.

Ephraemi Rescriptus [C] Ve siècle

Voir www.BibleQuery.org/1 Corinthians Manuscripts.html pour de plus amples informations sur les premiers manuscrits de 1 Corinthiens.

par Steven M. Morrison, docteur ès sciences (PhD).